|
심판이 이루어지기 전에 거치는 전심절차로서 주무부서에서 분쟁을 신속하게 처리함으로써 적용대상자의 생존권을 보장하고 행정적 전문성 및 편의를 동시에 도모하려는 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
김구 저, 사회복지 법제와 실천, 어가, 2021
김
|
|
|
있고, 관련 절차에 따른 보건복지부장관의 결정 및 통일부장관의 통지에 따라 행정소송을 제기할 수 있다).
나. 입법부작위에 대한 심판청구의 적법여부(예비적 청구부분에 관한 판단)
입법부작위가 언제나 헌법소원의 대상이 되는 것은 아
|
|
|
2. 감사원
3. 정책
4. 국무위원 해임 권고권, 탄핵소추권
5. 국회
6. 야경국가, 복지국가
7. 대통령제
8. 법원
9. 헌법재판소
10. 주권
11. (가) 국가, (나) 정부
12. 심급제도
13. 헌법소원
14. 가정법원
15. 정부 1. 주관식 기출문제
2. 해답과 풀이
|
|
|
헌법의 하위규범이자 법률의 상위규범으로 의의를 갖는다.
따라서 이러한 지위에 적합한 규범체계를 확보하는 것이 기본법적 과제라 할 것이다. 제1절 법의 의의
제2절 입법배경 및 연혁
제3절 사회보장법의 내용
제4절 판례연구
|
|
|
헌법 제107조제2항과 관련하여 적극설과 소극설이 대립하고 있는데, 헌법재판소는 법무사법시행규칙(대법원규칙) 제3조제1항에 대한 헌법소원을 받아들여 동 규칙이 위헌이라고 결정한 바 있다.
학설
1) 적극설 : 헌법 제111조제1항에 근거한 헌
|
|
|
결정이 제시한 논[377] 거를 구체적인 형사사건에서 구체화하는 이론작업이 시급하다.
_ 넷째, 본 평석에서는 다루지 못했지만, 노동형법에서 범죄론의 체계를 보다 체계화해야 할 필요성을 제기하였다. 본 헌법소원 사건을 통해서 제기된 문
|
|
|
헌법재판소에 의한 통제 ⇒ 공권력의 행사 또는 불행사 (헌재 법 §68 ①)→재량권행사작용도 ‘공권력의 행사’이면 심사가능하다.
☞실제 헌법소원은 행정소송의 대상이 되는 ‘처분’의 경우 보충성의 원칙에 의해 심사하지 않으므로 실제
|
|
|
재판결과에 구체적으로 영향을 미칠 위험이 있는 정보에 한정된다.
② 피청구인이 청구인에 대한 형사재판이 확정된 후 그 중 제1심 공판정심리의 녹음물을 폐기한 행위는 법원행정상의 구체적인 사실행위로서 헌법소원심판의 대상이 되는
|
|
|
헌법적 문제에 관한 연구”, 헌법재판연구 제11권 서울: 헌법재판소, 2000
김영삼, 정해 행정법, 서울: 신문화 출판사, 2002
구병삭, 신헌법원론, 서울: 박영사, 1996
권영성, 헌법학원론, 서울: 박영사, 2002
김동희, 행정법Ⅱ 서울:박영사, 2002
김철수
|
|
|
결정에 맞장구를 쳤다(서울고등법원 93초12 재정신청). 대법원에서도 결과는 마찬가지였다.
이씨는 95년 재차 검찰에 고소장을 내봤으나 허사였고, 그해 12월 헌법소원 을 냈다. 그런데 헌법재판소에서 주목할만한 해석이 나왔다. \'전두환의
|
|
메뉴펼치기
