|
결정의 자유의 제한이라고 볼 수 있는데, 헌법재판소는 정년제도에 대해서 공무원의 직업선택의 자유를 침해하는 것이 아니라고 판시하였다. Ⅰ. 직업의 자유와 단계이론
1. 직업의 자유의 제한의 한계
2. 단계이론의 내용
(1) 직업의 자
|
|
|
결정이든, 기각결정이든 혹은 위헌결정이나 합헌결정이든 문제를 해결하지도 못하면서 나라 전체를 분열시키고 있는 분쟁에 헌법재판소 스스로가 뛰어드는 것은 바람직한 일이 아니라고 본다. 어떠한 결정을 내리든지 자기가 바라는 결과를
|
|
|
헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 광범위한 입법형성권을 가진 입법자가 입법정책적으로 정할 사항이므로, 입법자가 보상입법을 마련함으로써 위헌적인 상태를 제거할 때까지 위 조항을 형식적으로 존속케 하기 위하여 헌법불합치
|
|
|
결정하는 데 있어서 별도로 결정적인 요소가 된다고 볼 필요는 없다고 판결하였다. 따라서 헌법재판소의 결정취지에 따르면 국회와 대통령이 서울에 잔류하는 상황에서 일부 정부부처의 분산배치만으로 연기공주지역이 수도성을 획득하는
|
|
|
헌법재판소가 8인 재판관 만장일치로 박근혜 대통령의 파면을 선고한 것은 대한민국 헌정사상 처음 있는 역사적인 대사건이었다. 탄핵 사유는 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심이다. 헌재 결정문에
|
|
|
헌법 제8조제4항), 또한 헌법상 국민의 기본권을 침해해서는 안 되기 때문에 무한정한 자유를 의미하는 것이 아니라 헌법상 일정한 한계를 가질 수밖에 없다.
2. 대체정당의 금지
정당법제40조는 “정당이 헌법재판소의 결정으로 해산된 때에
|
|
|
헌법재판소가 시각장애인에 한해 안마사 자격을 취득할 수 있도록 제한하고 있는 현행 의료법에 대해 헌법재판소가 합헌결정을 내렸다.
이에 따라 최근 성행중인 '스포츠 마사지'사업을 시각장애인이 아닌 사람들이 영리를 목적으로 운영할
|
|
|
결정
헌법재판소는 25일 광주고법이 사형제도를 규정한 제41조 등에 대해 제청한 위헌법률심판에서 재판관 5(합헌) 대 4(위헌) 의견으로 합헌 결정을 내렸다.
재판부는 \"사형제도는 현행 헌법이 예상하고 있는 형벌의 한 종류로 생명권 제한에
|
|
|
헌법재판소가 결정하는 것으로 하고 있다. 이것은 의회제가 독재에 굴복한 데에 대한 불신과 반성으로 의회의 지위를 높이는 데에만 만족하지 않았던 것에도 기인하지만, 보다 본질적으로는 독재 하에서는 그 법률 자체가 이미 권리를 보장
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었다. 이후 신속한 후속대책 마련으로 ｢신행정수도 후속대책을 위한 연기･공주지역 행정중심복합도시 건설을 위한 특별법｣을 제
|
|
메뉴펼치기
