|
사형제도의 양면 중 어느 면에 더 비중을 두느냐에 따라 사형제도의 존폐에 대한 견해의 차이가 생기는 것이라 할 수 있겠다.
형벌은 앞에서 살펴본 그 본질을 정리한다면 사회적 유해성과 형벌의 보충성의 원칙을 말할 수 있을 것이다. 사회
|
|
|
사형은 사회적 갈등기나 전쟁기에 사회통제의 일차적 수단으로 쓰임.
1764년 베카리아는 사형을 “폭정의 가면”으로 비판. 그 이후 사형은 보편적 형벌이 아닌 예외적 형벌로 주변화 되기 시작.
2차대전의 사형의 폐해를 목격하고
|
|
|
사형의 유형은 총살·참살·교살·전기살·가스살·독약살·석살·주사살 등 다양하다.
［살인기수범죄］［신체에 대한 범죄］
［적극적 침해 행위］［공안을 해하는 행위］ 사형제도 존폐 논란
1.논의 배경
2.개념 정의
3.사형제
|
|
|
사형제도 일반론
1. 사형의 의의 및 본질
2. 사형의 역사
가. 사형의 성격
나. 사형 대상 범죄
다. 사형의 집행방법
Ⅲ. 형벌의 진화
1. 고대의 형벌권
2. 프랑크 시대
3. 중세 시대
4. 근대
Ⅳ. 사형제도 존폐론
1. 의의
2. 사형제도
|
|
|
사형에 대한 응보적 관념 또한 더 이상 설득력을 갖지 못하게 되었다.
이상에서 사형존폐론에 관하여 살펴본 바와 같이 사형제도는 형벌의 하나로써 그 목적에 부합하지 않을 뿐더러, 요즘의 사형제도가 갖는 본질은 형벌의 본질과는 거리가
|
|
 |
사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한 연구,
호남 대학교 대학원 박사학위 논문, 2002.
박영신, 사형존폐에 관한 연구,
인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2000.
박홍규, 「사형제도
|
|
|
형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4
|
|
|
사형제 폐지 효과를 얻는 방안을 마련하게 될 것"이라고 말했다. 법무부는 국회에 계류 중인 사형제도 폐지 법안에 포함된 ''가석방 없는 종신형''이 형벌의 종류로서 타당한지에 대한 검토 작업에도 착수했다. 사실상 사형제 폐지=법무부에
|
|
|
제1장 서 론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결
|
|
|
Punishment". American Psychologist, Aug.
Harris, R.B.(1976). Authority: A Philosophical Analysis, The University of Alabama Press.
Lieberman, M.(1956). Education as a profession. N.J.:Prentice-Hall, Inc.
Peters R.S.(1965). Ethic and Education, London : GAU. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 학생의 신체와 표현의 자
|
|
메뉴펼치기
