|
사회적 불만을 관리하기 위한 것이기 때문이었다. 이런 배경에서 한국의 복지는 국민에 대한 ‘보호’ 대신 ‘투자’의 성격을 가지게 된다. 이에 따라 복지제도를 통한 경제적 성과가 요구되었다.
1998년 김대중 정부의 복지개혁은 ‘생산적
|
|
|
김대중정부 생산적 복지(국민의 정부 생산적 복지)의 방향
생산적 복지를 실현하기 위한 정책의 기본방향은 중산층 육성과 서민생활의 향상을 위하여 인간개발 중심의 복지정책을 최우선 과제로 추진하고 약한 사람과 사회적으로 소외된 계
|
|
|
김대중 정부의 사회 복지적 평가
김대중 정부는 집권 초기 복지개혁의 성과에 대하여 상당한 기대를 모은 것이 사실이다. 정치개혁에 치중한 김영삼 정부와는 달리 김대중 정부는 개혁을 사회경제적 차원으로 한 단계 끌어올린 것으로 평가
|
|
|
사회복지정책을 재편하기 위한 공동체적인 전략은 우선 사회복지의 근본목적이 무엇인가라는 물음으로 되돌아갈 필요가 있다. 우리나라 사회복지의 지향점은 사회복지의 근본목적으로 돌아가 진정 인간을 인간답게 하는 사회복지제도이며,
|
|
|
복지국가의 해체는 시작되었다 사회보장제도의 개혁을 통해서 정부지출을 축소하는 한편 국가의 관료제 대신 시장의 효율성을 도입하려는 사회보장 뿐만 아니라 국가보건서비스, 개인사회서비스 및 다른 복지 분야에서도 적극 추진되었다.
|
|
|
사회정책, 제4집 제2호, 한국사회정책학회
△ 김영모 외(2006), 한국사회보험개혁론, 한복연출판부
△ 박영호(2000), 우리나라 사회보험 통합방안에 관한 연구, 서울: 경희대 행정대학원 석사학위논문: 사회복지
△ 사회보험제도에 관한 연구(1997)
|
|
|
복지정책을 실행할 행정담당부서의 위상이 제대로 구비되어야 한다는 점이다. 이 점은 발제문의 결론부문에서도 부분적으로 강조되고 있는데, 보다 상위직의 담당부서를 강조하고자 한다. 김대중 정부에서 차관급의 복지?노동수석이 생산적
|
|
|
사회보장제도로서 대처하기 힘든 상황에 처했을 때 흔히 사용되는 것이 보통이다.
사회안전망이란 용어가 언제부터 사용되기 시작했는지는 분명하지 않으나, Wilensky와 Lebeaux가 사회복지 기능을 잔여적(Residual)인 것과 제도적(Institutional)인 것
|
|
|
정부와 지방정부 간의 복지역할 분담 등 기존 제도가 갖고 있는 고질적이고 구조적 결함을 해결하려는 노력은 단편적이고, 미비하다고 평가되었고, 이의 중요한 원인 중 하나로서 현 정부의 복지정책 기조에는 주요 대상자가 사회적 취약계
|
|
|
소득배율은 4.5배 수준이다.
소득분배구조를 계획대로 개선하기 위해서는 1차적으로 시장에서의 임금소득과 기업복지를 확대하면서, 정부차원의 조세개혁과 복지재정 지출확대 등을 적극적으로 추진해야 할 것이다.
. 결론
현재 한국 사회 복
|
|
메뉴펼치기
