|
국제재판관할에 관한 규정을 찾아 볼 수 없으므로 섭외이혼사건에 있어서 위 규정에 의한 외국법원의 재판관할권의 유무는 섭외이혼사건의 적정, 공평과 능률적인 해결을 위한 관점과 외국판결 승인제도의 취지 등에 의하여 합리적으로 결
|
|
|
국제재판관할에 관한 규정을 찾아 볼 수 없으므로 섭외이혼사건에 있어서 위 규정에 의한 외국법원의 재판관할권의 유무는 섭외이혼사건의 적정, 공평과 능률적인 해결을 위한 관점과 외국판결 승인제도의 취지 등에 의하여 합리적으로 결
|
|
|
국제재판관할에 관한 규정을 찾아 볼 수 없으므로 섭외이혼사건에 있어서 위 규정에 의한 외국법원의 재판관할권의 유무는 섭외이혼사건의 적정, 공평과 능률적인 해결을 위한 관점과 외국판결 승인제도의 취지 등에 의하여 합리적으로 결
|
|
|
관할규정을 떠나서 독자적인 사건유형을 구성하고 그 각각에 관하여 우리나라의 관할을 인정하기 위한 요건을 정립하되, 구체적 사건의 특별사정을 고려하려고 하는 입장이다.
3. 국제사법상의 국제재판관할제도
(1) 실질적 관련원칙
국제사
|
|
|
국제중재
1. 중재의 의의와 특징
2. 중재의 합의
3. 중재판정의 효력
(1) 중재판정의 국내적 효력
(2) 중재판정의 국제적 효력
4. 중재재판 취소의 소
(1) 중재판정취소의 이유
(2) 중재판정취소 사유
(3) 중재판정의 취소효과
Ⅳ. 국제도산
|
|
 |
재판관할 및 준거법에 관하여 보다 많은 관심을 갖고 연구하여 나가야 할 것으로 생각한다.
參考文獻
강희철, “전속적인 국제재판관할합의의 유효요건”, 인권과 정의 제254호(1997. 10)
석광현, “국제재판관할에 관한 연구”, 서울대학교 박
|
|
|
재판관할권
(3)집행관할권
2.기존 국가관할권 기초이론의 한계
(1)속지주의의 한계
(2)효과이론의 적용
1)효과이론의 타당성 여부
2)효과이론의 문제점
3.기존 국제공역에 관한 국가관할권이론의 유추ㆍ적용의 가능성
|
|
|
제도에 대한 의미 및 찬반론 그리고 외국의 사례를 들어 사형제도에 대한입장을 들어보았다. 사형제도에 대한 필자의 개인적인 견해는 범죄의 유형에 관계없이 윤리적 측면에서의 대안적 요소를 찾는 반면 인간의 존엄성에 대한 의미론적 가
|
|
|
제도의 국내적 구제절차완료·········································· 4
1. 국내적 구제절차완료원칙의 적용············································· 4
1) 일반국제법상 국내적 구제절차
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
메뉴펼치기
