|
도 형평을 꾀할 수 있을 것이다.
결론적으로, 공정거래위원회의 판단 및 시정조치는 시의 적절하고 타당한 것이었다. 다만, 현행 독점규제법의 시장지배적 남용행위를 규정하고 있는 관련 법 조항을 다소 보완할 필요가 있다고 생각된다.
Ⅳ
|
|
|
법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 ------------------------------- - 불공정 거래행위 판례1 - 불공정 거래행위 판례2 - 불공정 거래행위 판례3 - 불공정 거래행위 판례4 - 불공정 거래행위 판례5 - 불공정 거래행위 판례6 - 불공정 거래행위 판례
|
|
|
공정위 2004.5.27. 제2004-182호 의결. 2004공동0519) 1. 심결 요지 1) 부당한 공동행위 성립 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부 -독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 부당한공동행위 판
|
|
|
지위의 남용 규제가 실효를 거두기 위해서는 이와 관련한 심결례를 보다 비판적으로 살피고 독과점사업자의 거래행위에 대한 실증적인 연구를 통해 그 행위에 대한 명확한 기준을 제시하는 것이 필요하리라 본다.
대법원이시장지배적사업
|
|
|
공정거래에 관한 법률
웹사이트
삼성 경제 연구소 DB http://www.seri.org
재정경제부 DB http://www.mofe.go.kr/ Ⅰ. 서 론 / 2
Ⅱ. 독과점 / 3
Ⅲ. 독과점 규제 / 6
Ⅳ. 시장지배적 지위의 추정제도 / 7
Ⅴ. 시장지배적지위의 남용행위에 있어서의
|
|
|
공정거래에 대해 증권거래법은 ① 구체적인 개별규정과 ② 일반적인 포괄규정을 함께 두고 있다는 점에서 미국과 구별된다. ①의 예로서는 증권회사와 그 임직원의 사기적 행위, 즉 부당권유행위와 일임매매를 금지하는 증권거래법 제42조,
|
|
|
명령에
응하지 않는 때에는 과징금을 납부하게 하고 있다. 시장지배적 지위의 남용규제
I. 부당한 가격남용행위
II. 출고량조절행위
III. 사업활동방해행위
IV. 진입제한행위
V. 경쟁사업자 배제행위 및 소비자이익 저해행위
|
|
|
1. 사건명 / 사건번호 2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 ------------------------------- - 불공정 거래행위 판례1 - 불공정 거래행위 판례2 - 불공정 거래행위 판례3 - 불공정 거래행위 판례4 - 불공정 거래행위 판례5 - 불공정
|
|
|
행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5 - 부당한공동행위 판례 6 - 부당한공동행위 판례 7 - 부당한공동행위 판례 8 - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 부당한 공동
|
|
|
행위 사실
나. 관련 시장의 획정
다. 시장지배적지위의 남용행위 중 사업활동 방해행위의 성립
라. 시장지배적지위의 남용행위 중 소비자 이익을 현저히 저해하는 행위의 성립
마. 불공정거래행위의 거래강제 중 끼워팔기의 성립
Ⅲ. 윈도
|
|
메뉴펼치기
