|
시장점유율을 가지게 될 것
⑤ 제1항의 규정에 의한 일정한 거래분야에서 경쟁을 실질적으로 제한하는 기업결합과 제2항의 규정에 의하여 제1항의 규정을 적용하지 아니하는 기업결합 및 제3항의 규정에 의한 강요 기타 불공정한 방법에 의한
|
|
|
법을 선택한다. 우리나라의 대표적인 규제는 공정거래위원회에서 시장지배적사업자로 지정하는 것이다. 규제 품목으로 지정된 제품에 대한 가격결정에 정부에서 관여하게 되는데, 이 때 중요하게 고려되는 요소가 그 제품의 이익이나 그 기
|
|
|
업자원부, “대중소기업 상생협력 강화방안”, 2005. 5
중소기업청중소기업협동조합중앙회, 중소기업 실태조사, 2004
<신문기사>
머니투데이(이승제), 2005. 6.9
헤럴드경제(김대우), 2005. 6.3 Ⅰ. 대･중소기업 협력 환경의 변화
Ⅱ.
|
|
|
시장점유율 및 수요업체군 분석
1) 기업별?품목별 현황
2) 품목별 수요업체군 현황 : 내수 및 수출
Ⅳ. 석유화학산업의 동향
1. 국내현황
2. 해외동향
Ⅴ. 향후 석유화학산업의 개선 방안
1. 기업결합제도
2. 경쟁제한행위 관련 제도
3.
|
|
|
출자규제를 통해 독립 중소․중견기업과의 불공정 경쟁을 차단하겠다는 주장도 설득력을 갖기 어렵다. 경쟁정책과 출자규제는 직접적인 관련이 없기 때문이다. 불공정 경쟁의 문제는 공정거래법상의 시장지배자의 우월적 지위남용 방지,
|
|
|
공정거래에 대해 증권거래법은 ①구체적인 개별규정과, ② 일반적인 포괄규정을 함께 두고 있다는 점에서 미국과 구별된다. ①의 예로서는 증권회사와 그 임직원의 사기적 행위, 즉 부당권유행위와 일임매매를 금지하는 증권거래법 제42조,
|
|
|
공정거래법
목적 : 사업자의 시장지배적지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지,
부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함으로써 창의적인 기업활동을 조장하고 소비자를 보호함과 아울러
|
|
|
법 제37조3의 해석문제
1) 공정거래법 제 58조의 해석
2) 전기통신사업법 제37조3의 해석
3) 소 결
3. 전기 통신법상 개별 규정의 검토
1)유형상 규제의 중복이 존재하는 경우
2)전기통신법상에 규정되지 않은 금지행위의 불공정거래행
|
|
|
의한 손해배상책임은 시정조치와 관계없이 부담한다.
3. 벌칙
시장지배적 지위의 남용행위를 한 경우와 공정거래위원회의 시정조치등에 응하지 아니한 경우에는 벌칙이 부과된다.
|
|
|
공정거래법이 경쟁제한성의 유무나 정도를 고려하지 않은 채 일률적으로 형벌을 규정하는 것은 문제가 있다. 예를 들어 불공정거래행위의 경우 거래의 공정성을 보호하기 위한 것이므로 시장지배적지위의 남용이나 부당한 공동행위 등의 경
|
|
메뉴펼치기
