|
위한 미투법은 지난 10월 공포되었으며 업무상 위계나 위력에 의한 간음죄에 대한 처벌 또한 강화되었다. 그리고 영상의 유포에 대한 처벌과 관련한 디지털 성범죄 근절을 위한 법률 역시 개정되었다.
Ⅲ. 결론
혜화역 시위는 여성이 남성을
|
|
|
연대로), 좁쌀한알, 2018
벨 훅스 저 이경아 역, 모두를 위한 페미니즘, 문학동네, 2017 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 한국사회의 변동의 관점에서 본 혜화역 시위
2. 2018년 혜화역 시위의 정당성에 대한 본인의 견해
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
촛불집회의 전개과정에 관한 연구”, 한국교원대, 2011
- 김민정, “폭력화된 갈등”, 한국유럽학회, 2011 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 한국의 사회변동 관점에서 2018년 혜화역 시위 설명
2. 시위의 정당성에 대한 견해
Ⅲ 결론
Ⅳ 참고문헌
|
|
|
혹은 호기심에 불법 촬영에 관한 환경에 노출이 되었을 때 올바른 판단을 하지 못 할 수도 있다. 그렇기 때문에 범죄에 관한 내용보다는 그에 따른 부작용과 자극적인 문구나 콘텐츠 연출보다는 범죄의 실태를 알려주는 방법으로 보도를 해야
|
|
|
불법 폭력을 저질러 수사기관임에도 피의자 반열에 오르고 있다.
가장 대표적인 게 미란다 원칙 고지 없이 시위대를 체포하는 행위다. 형사소송법 제200조는 “검사 또는 사법경찰관은 피의자를 체포하는 경우에 피의 사실의 요지, 체포의 이
|
|
메뉴펼치기
