|
4대강 사업 등 국민들을 위한 정책이 아닌 당장 눈앞에 보이는 성과와 수치 올리기에만 급급해 보이는 게 사실이다. 지금이라도 정부는 말 그대로 당장 눈앞의 보이는 성장이 아닌 어떻게 하면 다같이 잘 살 수 있는지를 고민해 봐야 할 것이
|
|
|
증액 1조중 1815억만 반영
3. 빈곤층에 '희망키움통장'…4대강에 3.5조원 투입, SOC는 감소
1) 저소득 빈곤층 생계안정 지원
2) 무상보육 확대, 맞벌이 부부 자녀 위한 방과후 학교 신설
3) 4대강 사업에 6조7천억 투입…SOC 투자는 급감
참고자료
|
|
|
4대강 사업처럼 강이나 파는 쓸데없는 짓을 하는 것보다 국민에게 되돌려 주는게 잘하는 것이라고 생각한다”“복지를 늘리는 것은 헌법에서 정한 국가의 의무다” 라는 주장하는 모습을 보고 그래도 아무 대책 내놓지 않는 정부보다는 이런
|
|
|
강정마을에서 경찰은 '공권력'으로서의 정당성을 스스로 실추시키고 있다.
Ⅲ. 결론
대림산업과 삼성물산은 1958년 청계천 복구건설, 청계고가, 경부고속도로, 소양강댐 건설, 용산특별구역 재개발사업, 4대강 사업 등 굵직한 국책사업에 대부
|
|
|
4대강 사업 등에 의한 예산 부족으로 치료제 자체를 충분히 보유하지 못했다.
또한 각 부처의 역할 역시 분명히 나누어지지 않았다. 보건복지가족부는 신종플루에 대한 경계 발령 등, 심각성을 말하면서도 직접적인 대처를 하지 않고 그저 예
|
|
|
4대강 사업으로 일 자라 창출을 시도하고 있으나, 사회복지 예산은 전년 예산보다 감소하였다.
정부가 바뀔때 마다 국민에게 보여주기 위한 가시적인 정책이 아니라, 저출산 고령화의 시대에 맞는 국민의 삶의 질의 향상을 위한 지속적인 복
|
|
|
4대강 사업 등이 시민들의 의견이 반영되지 않은 채 통과되고 진행되었다.
그러나 국민의 정부(김대중), 참여정부(노무현)시기에 과연 시민 사회와 소통이 제대로 이루어졌는지 묻는다면 그 대답은 부정적일 수밖에 없다. 인민주의적 통치에
|
|
|
사업인 4대강 예산은 천문학적으로 쓰이면서인데 예산이 부족하다고 아이들 밥을 굶기는 것이 말이 되지 않는다고 주장한다. 무상 급식은 교육 예산으로 분류 되기 때문에 4대강과 무상급식은 구분이 다르다. 대운하 사업 같은 경우는 국민이
|
|
|
사업에도 진출했습니다. 김진홍목사는 여기에서 만족하지 않았고, 온누리교회에서 한동대에 뛰어들어 접수하는 걸 보고 기반이 약해 흔들리는 계명대학교의 신일희 현 계명대학교 총장님과 함께 계명대학교를 이끌어 나갑니다.
③ 4대강 사
|
|
|
4대강 사업을 뒷받침하는 녹색의 탈을 쓴 성장기본법이라는 오명도 가지고 있다.
생각건대, 저탄소 녹색정장 기본법이 제정·시행됨으로써 국가 차원에서 저탄소사회의 구현과 녹색성장을 위한 포괄적인 정책을 수립할 수 있게 된 것은 매우
|
|
메뉴펼치기
