|
표현의 자유
제11절 학문의 자유
제12절 재산권
제13절 참정권
제14절 청원권
제15절 국가배상청구권
제16절 범죄피해자구조청구권
제17절 교육을 받은 권리
제18절 근로에 관한 권리
제19절 인간다운 생활을 할 권리
|
|
|
손해배상에 있어서도 주관적도의적 책임의 문제보다는 객관적으로 누구에게 전보책임을 부담시키는 것이 공평할 것인가라는 손해부담의 배분적 정의를 주된 기준으로 함으로써, 과실의 객관화나 입증책임전환의 법리 등을 통하여 점차 과
|
|
|
법학연구 제8호 191면, 1996.10
.
Ⅳ.결론
우리 교육기본법은 교육의 당사자로서 학생, 학부모, 구가 및 지방자치단체를 모두 명시적으로 규정해놓고 있다. 앞에서 살펴보았듯이 국가는 교육조직의 형성 및 감독권을 가질 뿐만 아니라 교육의 내
|
|
|
법정신에 따라 운용 발전될 때에는 국가배상법 제2조와 제5조가 결과책임에 따른 국가배상으로 발전되어갈 것이고, 그것은 결과적으로 행정상의 손실보상과의 융합을 초래하여 보다 좋은 국가배상 내지 국가보상 또는 행정상의 손해전보의
|
|
|
손해
공무원은 가해자의 입장에 있을 때에는 ‘타인’이 아니지만, 다른 공무원의 불법행위 로 인하여 손해를 받은 때에는 ‘타인’의 범위에 포함된다.
그런데 헌법(제29조 제2항) 및 국가배상법(제2조 제1항 단서)은 공무원 중에서 군인
군무
|
|
|
손해배상의무
2. 부진정연대채무
3. 구상관계
(1)문제점
(2)학설
1)피해자단독책임설
2)피해자책임제한설
(3)판례
(4)검토
IV. 다른 책임과의 관계
1. 법인의 책임과의 관계
2. 국가배상책임과의 관계
3. 자동차손해배상보장법과의 관계
4
|
|
|
판단은 국민이 받은 손해가 결과적으로 수인되어야 할 것인가의 여부가 기준이 된다.
이 견해에 의하면 취소소송의 소송물로서의 위법성과 국가배상책임 성립요건으로서의 위법성은 다른 개념이 되므로 취소소송의 본안판결의 기판력이 국
|
|
|
법을 이유로 당해 처분의 취소 또는 변경을 구하는 소송)당사자소송(행정청의 처분 등을 원인으로 하는 법률관계에 관한 소송, 그 밖에 공법상의 법률관계에 관한 소송으로서 그 법률관계의 한쪽 당사자를 피고로 하는 소송)기관소송(국가나
|
|
|
법 제29조 제2항, 국가배상법 제2조 제1항 단서에 의하여 국가 등은 그 손해배상책임을 부담하지 아니하여 그러한 불법행위를 경과실로 저지른 공무원은 군인 등이 아닌 자에 대하여 피해를 입힌 가해 공무원과 달리 피해자에게 손해를 배상하
|
|
|
국가배상법 (제2조 제1항 단서)은 군인. 군무원. 경찰공무원에게 국가배상청구권을 제한하고 있는데 이들 직업은 특별히 위험부담이 높은 직종에 속하는 것으로 이들 직업을 가진 사람이 그 직무집행과 관련하여 받은 손해에 대하여는 국가보
|
|
메뉴펼치기
