|
판결의 주요쟁점 및 내용
1. 사건의 주요쟁점------------------------------------p3
2. 시장획정(상품 & 지역)
1) 피고(공정거래위원회)의 주장------------------------------p3
2) 원고(SKT)의 주장--------------------------------------p4
3. 시장지배적사업자여부
1)
|
|
|
예보’ 시범서비스
◇ 차는 쌩쌩 달려도 ‘와이브로’는 돌아간다
◇ LG전자, 월 55만장 PDP생산체제 구축
◇ 모바일 결제시대 활짝…이통사, 휴대전화 결제단말기 통일
◇ 공정위, MS 끼워 팔기에 330억 과징금…MS “법적대응”
|
|
|
2006. 2. 24. 의결 제2006-042호
공정거래위원회 2007. 2. 6. 의결 제2007-044호
참고 판결
서울고등법원 2003.5.27. 선고 2001누15193 판결
대법원 2001. 12. 24. 선고 99두11141 판결
대법원 2002. 5. 24. 선고 2000두9991 판결
대법원 2005. 12. 9. 선고 2003누6283 판결
|
|
|
판결을 내렸다.
11. 참고자료
1. 공정거래위원회 (http://www.ftc.go.kr/)
2. 서울고등법원 (http://slgodung.scourt.go.kr/)
3. 네이버 (http://www.naver.com/) 1. 서론 : 개요
2. 쟁점
3. 진행 결과
4. DRM의 정의
5. 시장 확정
▪ 상품 시장
▪ 지역
|
|
|
끼워 팔기가 EC 조약 제 82조의 끼워 팔기 남용행위에 해당하는 4가지 구성요건을 충족하는 것으로 판단되었는데 그 이유를 설명.
11. 끼워 팔기와 컴퓨터 소프트웨어 독점이 위험한 이유를 설명하고, MS와 같은 독점 기업에 대응하기 위한 정
|
|
 |
팔기도 했습니다. 이러한 교류를 통해 저는 사람의 개성과 문화를 이해하고, 유연성 있는 마인드를 갖추게 되었습니다. 그들의 문화를 이해하며 동시에 언어적 역량을 강화해야겠다는 결심으로 꾸준히 공부하였고, 최근에는 중국어 능력 평
|
|
메뉴펼치기
