|
토론은 이성을 바탕으로 하여 주어진 명제에 대해 긍정부정을 나누어 대결과 경쟁을 하는 것을 원칙으로 한다. 이런 점에서 텔레비전, 선거, 토론은 서로 상호 모순적이다. 아우어 (Auer, 1962)는 토론의 기본 조건으로 대결, 동등하고 적절한 시
|
|
|
토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기능하
|
|
|
TV토론의 새로운 지평, 방송비평, 한국방송비평회
임태섭(2001) - 텔레비전 토론의 포맷과 절차에 대한 비교 연구, 커뮤니케이션학 연구
정인숙(1998) - 인물 품평회에 그친 TV합동토론회, 저널리즘 비평 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 정
|
|
|
TV는 방송환경 변화에 따라 지역방송사의 역할을 담당한다는 사명감과 함께 케이블TV 매체의 중요성을 알리는 중요한 기회로 인식하고 TV토론을 적극 활용해야 한다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라에서 TV토론은 유권자들의 합리적인
|
|
|
방안도 도입해야 한다. 이를 통해 후보자들의 답변 회피를 방지하고 질문에 충실한 답변을 이끌 수 있을 것이다.
결국, 이 같은 모든 방안들은 충분한 연구와 검토가 이루어져야 할 방안들이다. 이미 오랫동안 대선TV토론을 선거제도로 발전시
|
|
|
선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을 추구하는 일을 일정기간 금지하도록 하는 규정을 마련하는 방안도 검토해야 한다.
2) 사회자의 역할 확대
공
|
|
|
텔레비전 토론이 다수 편성되어 한국사회의 공적 논의와 여론을 조성하는 중요한 역할을 담당하는 상황에서 텔레비전 토론에 대해 학문적으로 조명할 필요성이 제기된다. 그동안 우리나라에서 텔레비전 토론에 대한 논의는 대선 TV토론에 관
|
|
|
발전에 기여하는 것이다. 오랜 정치 TV토론의 역사를 가진 미국조차도 아직까지 다양한 단체들이 보다 나은 토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운
|
|
|
평가에 대하여 살펴보고 민주주의 발전을 위한 미디어의 책임성 등에 대해 논의하는 것이 필요할 것이다.
참고문헌
◎ 2002대선 미디어 공영선거 토론회 보도자료, 2002 대선 미디어 시민연대
◎ 권혁남(2002), 대통령선거 TV토론 형식의 문제점과
|
|
|
평가, 정책방향과 목표, 예산편성실행체계에 대한 대안, 예상되는 성취효과, 발생 가능한 변수 통제방안 등의 정책일람표 형태로 답하고 검증해야 한다. 일곱째, 방송사들은 최소한 대통령선거운동기간 전까지의 TV토론의 횟수와 회차별 취급
|
|
메뉴펼치기
