에스겔 연구사

소개글

에스겔 연구사에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Common Ground Yields
현대적 전망의 두 가지 주석들
(Two Commentaries on the Comtemporary Landscape)
에스겔 원문을 ‘고정시킴‘
본문의 고고학적인 단계들
감정가들 사이에서의 에스겔 (Ezekiel among the Cognoscenti)
에스겔과 그의 책에 대한 영향
결 론

본문내용

일성 두 부분이다. 불일치 되는 부분들은 언제나 뚜렷한 윤곽을 갖는 편집자들의 표시로서 나타날 수 없다. 왜냐하면 에스겔 그 자신이 여러 경우에 있어서 다른 목적을 가지고 여러 방법으로 주장을 했고, 다양하게 주장했기 때문이다.
감정가들 사이에서의 에스겔 (Ezekiel among the Cognoscenti)
BC 597년의 포로민들이 유다 사회의 하류계층들이 아니라, 상류계층이라는 성서의 증언은 명백하다. 에스겔서가 독특한 사고와 궤변, 지식, 문학적 재능을 가진 저자를 나타내고 있다는 것은 놀랄만한 것이 아니며, 우리는 그의 청중인 유대의 감정가가 그를 이해할 수 있었다고 가정해야한다. 에스겔과 그의 청중 모두는 문화적, 사회적, 정치적, 경제적, 군사적 그리고 사회적 지식의 복잡한 관계를 공유했다. 그래서 에스겔서는 현실과 동떨어져서 이해될 수 없고 순수한 신학적인 용어만 가지고 그 뜻을 파악할 수 없다.
에스겔의 궤변은 무수한 방법으로 나타난다. 예를 들어, 기술상의 단어들과 정치적인 해석(그는 한 의제가 있다.) 그리고 반짝이는 양날을 갖는(예리한) 문체 등의 방법을 통해 나타난다. 또한 이방국가와 통치자에 대한 그의 신탁(25:1-32:32; 35:1-15)은 발생한 사건들에 대한 이해와 사회와 관련된 관습들을 드러낸다. 게다가 두 부분에 채택한 은유는 에스겔의 문학적 능숙함을 입증한다. 이러한 은유채택은 주제부분에 대해서는 적절했지만 해석의 불편한 순서 부분에 대해서는 약점이 있다.(종족들과 그들의 통치자들에 대한 전망으로부터!). 학자들은 때로는 그러한 역사적인 데이터에 대한 신탁만을 단독으로 캐낸다. 그러나 Newsom과 같은 문학 비평가들은 에스겔의 청중이 틀림없이 알았다는 것을 우리에게 깨우쳐주고 있다. 그는 “잘 표현된 문장은 엄청난 힘을 발휘한다(1984)” 라고 말했다.
에스겔의 신탁은 은유를 공부하는 학생들을 위한 귀중한 보물이다. 그러나 역사적으로 은유는 오래 동안 지속된 학문의 초점이 되지는 못했고 구약학자들의 논쟁거리는 되지 않았다. 그래서 P.J. Miller는 'Meter, Parallelism, and Tropes: The Search for Poetic Style'에서 성서의 문체에 더 많은 관심을 가져야 한다고 다음과 같이 주장했다.
우리(히브리 운문(verse)에 대한 근대연구로부터)은 히브리 시의 은유적인 차원에 대해 더 많은 중점을 두어야한다. 형식적인 특징들(사상의 특징보다는 선포양식과 대구법의 특징에)에 대한 현재의 관심은 성서의 시의 특징들의 역할을 이해하는데 어려움을 주었다.
최근 비유적인 언어에 대한 단편 논문인 Galambush의 Jerusalem in the Book of Ezekiel: The City as Yahweh's Wife(1992)는 선택된 은유의 고대와의 연관성(과제, 역사적 복구 방법에 의한)과 은유의 의미와 주어진 문학적 배경에서의 기능 그리고 성서와 성서 밖의 문학의 사용에 대한 더 넓은 배경에서의 기능들을 설명했다. Galambush는 성적인 부도덕에 대한 비유적인 묘사를 통해서 에스겔이 예루살렘과 그곳 성전의 타락을 어떻게 표현했는지 연구한다. 그녀의 분석은 우리가 에스겔 16장과 23장을 해석하는데 많은 영향을 준다. 이 장들은 에스겔서에서 해석하기 힘든 장들에 속한다.
에스겔과 그의 책에 대한 영향
에스겔서는 다른 성경문학과 유사성이 있는 언어와 사상을 포함한다. 예를 들어, 제사장적인 어휘와 개념(예를 들어, 제사장적인 여러 경우에 관한 법) 그리고 신명기 저자적인 요소들을 들 수 있다. 게다가 에스겔서의 최종형태에서 이 책은 논쟁의 대화에서 이사야적인 전승의 모습들을 보이고 있다.
비평가들은 사제적인 요소에 대한 다양한 예들을 제안했다. 이러한 것들은 예언자/제사장인 그 자신으로부터 나왔다. 에스겔은 이러한 요소들을 소개했고, 그것들은 후대 편집자들에 의해서 확장되었다. 그것들은 예언자의 신탁들에 이어 편집으로부터 완전히 유래된다(Garscha 1974). 이러한 이슈는 우리가 소위 레위기에서의 신성법전(Holiness Code in Leviticus)으로 불리는 부분의 특징을 갖는 단락을 평가하는데 특별히 중요하다. 그리고 이 부분은 에스겔서 40-48장에 있으며, 이것은 Greenberg가 주장하는 후대 에스겔적인 요소들의 결합하나의 통일된 구성물(1983)이거나 혹은 찜멀리, Tuell(1992), 그리고 다른 학자들이 주장하는 편집적인 첨가물이다.
에스겔의 말은 예레이먀의 말과 같이 신명기적인 어휘, 문장의 특징들로 가득 배여있다. 또한 학자들은 점차적으로 신명기 신학과 그의 유사성을 인식하고 있다. 따라서 에스겔이 신명기저자와 그들의 후계자들에 의해 영향을 받았다는 가능성을 제외할 이유가 없다.
결 론
조이스(Joyce)는 “Divine Initiative and Human Response in Ezekeil(1989)"에서 최근 에스겔 연구에 있어서 양극화 현상에 대해 언급하고 있다: 한편으로, 비평들은 이 두루마리가 그것의 편집역사를 포함해, 이스라엘의 역사에 관해서 말해줄 수 있는 것을 계속해서 발견해내고 있다. 다른 한편으로는 많은 학자들은 현재의 형태를 하나의 문학작품 그 자체로 보고 본문 분석하는 방법론을 택하였다. 이 두 가지 방법론적인 접근들을 선호하는 사람들은 가끔 이 두 개의 방법론이 마치 서로 대조를 이루는 것처럼 말한다. 예를들 어, 문학비평은 에스겔서를 문학작품으로 해석하는 것은 본문의 역사적 상황이나 배경에 관한 지식에 대해 어떠한 것도 요구하지 않는다 라고 주장한다. 그러나 이 두 가지 측면에 대한 극단적인 입장은 에스겔서 연구에 있어서 그 잠재성을 축소시킨다. 결국 문학비평이 역사적인 활동이 될 필요는 없다. 반대로 고대 문학 문헌들에 대한 연구-는 고대 이스라엘 역사, 그리고 문헌의 역사의 중요한 측면을 보여준다. 결론적으로 에스겔서를 그것의 최종 형태로 읽는 것은 현재의 에스겔서의 최종형태는 그것의 처음의 단위들을 합한 것 보다 더 크다라는 것을 말해준다. 게다가 에스겔의 연구는 이 두 방법론의 경향을 모두 따라야만 한다.

키워드

에스겔 연구사,   연구사,   에스겔