인과적 가설의 평가에 사용되는 방법들의 논리적 구조 및 한계

소개글

인과적 가설의 평가에 사용되는 방법들의 논리적 구조 및 한계에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 서론

II. 임의화 실험설계
1. 논리적 구조
2. 한계

III. 전향적 설계
1. 논리적 구조
2. 임의화 실험설계와의 차이점
3. 한계

IV. 후향적 설계
1. 논리적 구조
2. 한계

V. 결론

본문내용

불가능하다. 그러므로 대조군을 구성할 때 이전의 경험을 토대로 상관 가능성이 있는 대부분의 변수들에 대해서 실험군과 대응시키는 방식을 택하는 경우가 많다.
4) 후향적 연구와 조사 표집
후향적 연구에서 획득된 정보는 조사 표집을 통해서도 얻을 수 있다. 그렇지만 의학적 관심의 대상인 많은 결과들(예를 들면 암)은 드물게 일어나는 경우가 많기 때문이다. 즉, 굳이 후향적 연구를 하는 이유는 대부분의 결과들이 원래 낮은 비율로 나타나는 것을 극복하기 위해서이다.
2. 한계
1) 실험군의 비임의적 선택
실제 표집된 비교적 좁은 모집단에서 얻어진 결론을 관심의 대상인 보다 일반적인 모집단에 일반화시키는 문제점을 갖게 될 수 있다. 예를 들어, 미국에서 실시되는 연구들에서는 전형적으로 몇 개의 지정된 연구 병원들에 있는 환자들이나 특정한 건강 계획에 참여한 환자들만을 대상으로 조사한다. 같은 책, p. 408.
이런 경우에는 실제로 표집된 모집단이 매우 작아서 일반적 모집단을 대표하지 못한다는 것이 분명하다.
또한 두 표본 군에서 통계적으로 유의한 차이가 관찰되더라도, 표본의 선택 과정에서 발생한 편의를 반영한 것으로 간주될 수 있다. 임의 표집이 이루어졌다 하더라도 연구되고 있는 변수들 사이에 사실은 전혀 인과적 연결이 없는데도 표본 군에서는 통계적으로 유의한 차이를 만들어 낼 수 있는 상관이 모집단에 존재할 가능성도 있다.
2) 인과적 요인의 유효성 추정 불가능
유효성은 모집단의 구성원들이 모두 원인을 갖고 있는가 아니면 어떤 것도 원인을 갖고 있지 않는가에 의존하여 해당 결과를 경험하는 모집단의 비율로 정의된다.
두 표본에서 나타나는 결과의 빈도는 모집단에서 인과적 요인의 유효성을 추정하는 데 직접적으로 이용될 수 있다. 그러나 후향적 연구에서 제시되는 것은 원인의 빈도이다. 이 빈도로는 인과적 요인의 유효성을 추정할 수 없다.
이것이 특히 심각한 문제가 되는 이유는 결정을 내리게 될 때 가장 유용한 정보는 인과적 요인의 유효성이기 때문이다. 어떤 것이 인과적 요인이라는 것만 알고 그것이 얼마나 유효성이 있는가를 모른다면 결정을 내릴 때 그 유용성은 제한적이다. 그러나 때로는 후향적 연구에서 얻은 정보를 다른 정보와 결합하면 유효성을 추정할 수도 있다.
V. 결론 - 평가
임의화 실험 설계는 인과적 가설에 대한 가장 좋은 증거를 제공한다. 그러나 현실적(비용), 윤리적 문제 때문에 모든 경우에 적용 가능한 방법은 아니다. 전향적 설계는 숨어 있을지도 모르는 다른 변수를 제어해야 하는 문제가 있다. 원칙적으로 자기선택 편의성이 항상 존재하기 때문에 임의화 실험설계만큼 이론적 가설에 대해 확실한 증거를 제공하지는 못한다. 후향적 설계는 임의화 실험설계나 전향적 설계가 필요로 하는 시간, 비용 등의 현실적 문제를 해결해 주는 경우가 있고, 윤리적 문제가 거의 발생하지 않는다는 장점이 있다. 그러나 결정적으로 인과적 요인의 유효성을 추정할 수 없다는 한계를 갖고 있으며, 비임의적 표본 생성 과정 때문에 통계적 유의성을 의심받을 수 있다.

키워드

인과적 가설,   임의화 실험설계,   전향적 설계,   후향적 설계,   논리적 구조,   한계