[인간][본성][본질][인간 본성][인간 본질]인간의 본성과 본질(인간, 본성, 본질, 인간 본성, 인간 본질프로이드(Freud)의 견해, 스키너(Skinner)의 견해, 로저스(Rogers)의 견해, 흄(Hume)의 견해)

소개글

[인간][본성][본질][인간 본성][인간 본질]인간의 본성과 본질(인간, 본성, 본질, 인간 본성, 인간 본질프로이드(Freud)의 견해, 스키너(Skinner)의 견해, 로저스(Rogers)의 견해, 흄(Hume)의 견해)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 들어가며

2. 프로이드(Freud)의 견해

3. 스키너(Skinner)의 견해

4. 로저스(Rogers)의 견해

5. 흄(Hume)의 견해

6. 결론

본문내용

적(科學的) 인식도 가질 수 없고 , 과학적 인식(認識) 대신에 우리의 관념들은 인과 법칙에 의해 결합된다고 느끼도록 하는 강제의 느낌, 은근한 힘의 느낌만 가질 뿐이라고 하여 희망적이던 과학 법칙까지도 경험론의 레킹볼에 의해 철저히 파괴한다.
6. 결론
인간의 본성에 대해서 논해지는 것들은 인간 개인이 거대한 인간 사회의 자기 아닌 다른 사람을 보고서 행해지는 것들이다. 그래서 인간 규정은 우선 인간이 사회적 동물(아리스토텔레스)이라는 전제 아래에서 이루어지는 것이다. 인간은 그 만큼 많이 있으며 공통성을 가질 확률이 높다는 이야기가 된다. 인간은 정의되어질 수 없다는 인간학의 입장에서는 그렇게 확실하지도 않은 작업을 계속하는 것일까? 그것은 인간이 무엇인가에 대해서가 궁극적 목적이 아니고 인간을 이해함으로써 인간 생활을 원활히 하기 위함이다. 결국은 인간의 존재적 물음에 대해서는 영원히 풀 수 없으며 우리가 생각해야 할 것은 인간의(사회에서의 인간) 제반 사항에 대한 것들이다. 따라서 인간 본성에 대해 논하는 것은 인간의 창조적인 처음의 성질을 규정하려는 것이 아니다. 규정하려 한다 해도 정설이 아니므로(또 지금까지 수없이 많은 이론이 등장하므로) 독단의 길로밖에 갈 수 없다는 것을 안다. 인간이 선악을 가지고 태어나지 않는 다는 것은, 소유관념을 가지고 있다는 것은 어쩌면 인간의 본성규정보다는 인간 활동에 대한 이해를 더 하려는데에 목적이 있는 것이다.
사회의 인간은 다양하다. 닮은 꼴은 있을 수 있지만 합동은 있을 수 없다. 그러므로 인간의 규정은 불가능하다. 다만 인간이해를 돕기위한 것 뿐이다.

키워드

인간,   본성,   본질,   인간성,   프로이드,   스키너,   로저스,   흄