[신립장군설화][신립장군설화 여인과 신립의 공통점]신립장군설화의 인간관계 논리, 신립장군설화의 의미, 신립장군설화의 역사적 기능, 신립장군설화의 여인이 가지는 의미, 신립장군설화의 여인과 신립의 공통점

소개글

[신립장군설화][신립장군설화 여인과 신립의 공통점]신립장군설화의 인간관계 논리, 신립장군설화의 의미, 신립장군설화의 역사적 기능, 신립장군설화의 여인이 가지는 의미, 신립장군설화의 여인과 신립의 공통점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 신립장군설화의 인간관계 논리

Ⅲ. 신립장군설화의 의미와 역사적 기능

Ⅳ. 신립장군설화의 여인이 가지는 의미

Ⅴ. 신립장군설화의 여인과 신립의 공통점

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

음을 맞게 된다.
Ⅵ. 결론
신립설화는 처녀의 자살과 자살한 원혼의 복수를 내용으로 하는 원녀설화이면서도 신립의 탄금대 패사라는 역사적 사건을 배경으로 하는 역사설화이다. 이러한 성격 때문에 신립설화는 설화적인 의미와 함께 역사적 의미와 기능을 지니게 된다. 신립설화의 설화적 의미는 여한을 남기면 반드시 그 응보를 받게 된다는 것이다. 여기에는 강자인 남성이 약자인 여성을 불행하게 해서는 안 된다는 교훈적인 의미가 내포되어 있다. 신립설화에는 중세적 질서에 대한 민중의 비판이 제기되어 있다. 처녀가 자살하게 된 것은 신립으로부터 거절당한 부끄러움 때문이다. 이것만으로 보면 신립은 처녀에게 부끄러움을 안겨주어 자살하게 한 가해자가 된다. 그러나 부끄러움을 무릅쓰고 첩이나 종이 되겠다고 한 것이나, 아들을 낳기 위해 외간 남자에게 동침을 요구하게 된 배경에는 여성의 인간적인 삶을 얽어매는 중세적 질서가 자리하고 있다.
신립설화에는 남성중심의 윤리관에 대한 비판이 제기되어 있다. 설화에서 신립은 이기적인 욕망과 옹졸함 때문에 처녀의 청을 수용하지 못했다. 당시의 상황에서 신립이 거절당한 처녀가 자살할 것이라는 것을 몰랐을 리가 없다. 설화의 이러한 전개는 남성중심의 윤리관과 여성 존재에 우선하는 중세적 질서에 비판을 제기한 것이다. 신립에 대한 민중의 부정적인 인식은 오성 이야기의 대비적인 전개를 통해 보다 분명하게 드러난다. 지배집단은 신립의 탄금대 패사를 역사적 운명으로 받아들이고 있다. 지배집단의 이러한 역사의식은 운명론적인 사고에서 비롯된 것이다. 신립의 패사가 우리 민족의 피할 수 없는 운명이라면, 신립의 무능에 대한 비판은 무의미한 것이 된다. 지배집단의 운명론적인 역사의식은 신립의 패사를 개인적인 문제가 아닌 민족적인 차원의 패배로 확대시키고 있다.
운명론적인 역사의식에서는 역사적 사건에 대한 의혹이 제기될 수 없다. 신립의 패사 사건에 대한 역사적 의혹은 신립에 대한 인간적인 배려를 전제로 한다. 신립이 탄금대에 진을 쳤을 때에는 그럴만한 이유가 있었을 것이라고 생각하는 데서 역사적 의혹은 제기될 수 있다. 사가들이 제시한 그럴만한 이유 가운데에는 신립의 계산된 작전이었을 것이라는 견해도 있고, 조령에 진을 칠만한 시간적인 여유가 없었다는 견해도 있다. 어느 경우이든 신립에 대한 인간적인 배려가 깔려 있다.
신립설화의 역사적 기능은 민중 차원에서 역사적 의혹을 해명한 것이다. 민중은 신립설화를 통하여 신립이 탄금대에 진을 치게 된 배경을 설명하고 있다. 그런데 설화에는 이 부분이 허구로 되어 있다. 허구의 이야기는 문학이지 역사적 진실은 아니다. 허구의 이야기가 역사적 진실이 되기 위해서는 상징하는 의미가 밝혀져야 한다.
신립이 조령에 진을 치고 있었다는 설화의 내용은 중요한 의미를 지닌다. 신립이 조령에 진을 쳤다면 유성룡이 이여송과 왜장의 입을 빌려 신립의 무능을 비판한 것은 잘못된 것이 된다. 민중은 신립이 조령에 진을 쳤다는 것을 강조하면서 신립의 패사로 제기되는 민족적인 열등의식을 극복하고 있다. 설화의 이러한 전개에는 민중 특유의 민족의식이 개입되어 있다. 신립이 조령에 진을 쳤다면 탄금대로 옮기게 된 배경이 해명되어야 한다. 유성룡은 신립을 비판하기 위해 이일의 패보를 듣고 간담이 떨어져 후퇴한 것이라 했다. 그러나 민중은 처녀의 원혼이 하늘의 소리를 빌려 탄금대로 옮기라고 지시했기 때문이라고 하였다. 처녀 원혼의 실체와 이것이 상징하는 것이 바로 신립설화의 역사적 의미가 된다.
인간적인 한계를 지닌 신립으로서 하늘의 소리를 믿고 따르는 것은 있을 수 있는 일이다. 하늘의 소리가 처녀 원혼의 소리임이 분명하게 제시된 경우에도 자신을 가해자로 인식하지 않기 때문에 따르게 된다. 그러나 민중은 신립이 처녀 원혼의 복수 때문에 패사한 것으로 인식하고 있다. 원혼의 복수가 가해자를 대상으로 한다는 점에서 처녀에 대한 가해자는 신립이 된다. 그런데 신립은 처녀의 생명을 구해준 은인이고, 처녀 또한 자신의 모든 것을 바쳐 보은하려 했던 대상이다. 그렇다면 처녀는 생명의 은인인 신립에게 복수한 것이 된다. 신립설화는 이 부분에서 논리적인 모순을 지닌다. 설화에서 신립과 처녀는 서로간에 가해자가 되기도 하고, 피해자가 되기도 한다. 신립은 처녀를 자살하게 한 가해자이면서도, 처녀 원혼의 복수로 패사한 피해자이다. 처녀 또한 신립의 거절로 자살한 피해자이면서도, 신립으로 하여금 패사하게 한 가해자가 된다. 설화의 이러한 전개는 신립과 처녀 모두 피해자임을 나타낸 것이다.
두 사람이 모두 피해자라면 가해자는 다른 곳에서 찾아야 한다. 두 사람에 대한 가해자는 신립으로 하여금 처녀의 청을 거절할 수밖에 없게 했던 이기적인 욕망과 처녀로 하여금 자살할 수밖에 없게 했던 중세적 질서가 된다. 그렇다면 신립은 남성중심의 이기적인 욕망과 중세적 질서 때문에 패사한 것이 된다. 이러한 전개에는 원혼의 복수와 해원에 대한 민중의 설화적 발상과 약자를 동정하는 민중의 윤리의식도 개입되어 있다. 처녀 원혼의 복수가 신립을 대상으로 했다는 것은 신립의 처녀 구출이 완전한 것이 아니었음을 의미한다. 신립은 물리적인 위험으로부터는 처녀를 구했지만, 중세적 질서로부터는 구해내지 못했다. 처녀는 신립의 구출을 받은 순간 중세적 질서라는 윤리적인 질곡 속에 갇히게 된 것이다. 처녀가 처한 윤리적인 질곡은 벗어날 수 있는 공간이 아니다. 처녀가 신립의 첩이나 종이라도 되겠다는 것은 윤리적인 질곡에서 벗어나기 위한 것이 아니었다. 신립의 수용 여부와 관계없이 처녀의 인간적인 삶은 이미 끝난 것이기 때문이다. 그렇다면 처녀의 청은 보은이라는 명분을 얻기 위한 것으로 보아야 한다. 신립은 이기적인 욕망과 인간적인 옹졸함 때문에 이것마저 수용하지 못하고 여한을 남겼다.
참고문헌
서연범 - 고전문학에 대한 정신분석학적 시론, 현대문학
신동흔 - 신립 장군 설화의 세계 인식, 연거재신동익박사정년기념논총, 경인문화사, 1995
임철호 - 신립설화의 역사적 의미와 기능, 구비문학연구 제12집, 2001
최운식 - 한국 서사의 전통과 설화문학, 민속원
한국정신문화연구원 - 한국민족문화대백과사전, 1991

키워드

신립장군설화,   설화,   신립장군,   신립,   복수