코소보 분쟁의 원인 및 해결 과정

소개글

코소보 분쟁의 원인 및 해결 과정에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 코소보 분쟁의 원인 분석
1. Group Level : 인종, 종교, 역사적 갈등
2. State Level : 국가이익 추구
3. Decision-making Level : 밀로셰비치의 야망과 평화에 대한 대안 부재

Ⅲ. 코소보 분쟁의 해결 방안 분석
1. 외교와 협상을 통한 분쟁 해결 : 실패
2. 무력을 통한 분쟁 해결 : 절반의 성공
3. 국제기구(UN)를 통한 분쟁 해결 : 실패

Ⅳ. 결 론

본문내용

정치적 발전을 제공하는 것임을 강조했다. 이는 사태 해결에 대한 책임이 신유고 연방정부에 있음을 밝힌 것으로 풀이된다.
결의안 1160호로는 코소보 사태 해결에 진전이 없자 안보리는 같은 해 9월 23일 결의안 1199호를 통해 모든 갈등 당사자와 집단 및 개인들이 코소보에서 즉각 적대행위를 중단하고 휴전상태를 유지하도록 요구하면서 신유고 연방정부와 알바니아 지도자들이 인도주의적 상황을 개선하고 급박한 인도주의적 재난을 피하기 위해 전제조건 없이 즉각적인 대화에 나설 것을 주문하였다. 여기서 요구된 조치들이 제대로 취해지지 않을 경우, 이 지역의 평화와 안정을 회복하기 위해 추가적인 행동과 조치를 고려할 것을 명시하였다. http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1199.htm(검색일 : 2009. 6. 16).
UN 안보리가 통과시킨 위의 두 결의안은 세르비아와 코소보 내 알바니아계 모두에게 대화를 통한 정치적 해결을 촉구한 것이다. 이들 결의안은 차후에 미국이 주도하게 되는 랑부예 협정이 시작되는 근거가 되었으며, 신유고 연방정부가 안보리의 결의사항을 이행하지 않을 경우 미국을 비롯한 NATO 회원국들이 유고에 대한 군사행동계획을 마련하는 근거가 되기도 하였다. 하지만 UN의 노력은 러시아와 중국 등 상임이사국의 거부로 더 이상 진척되지 못하였으며, 이후 미국이 안보리의 승인을 거치지 않고 NATO를 통해 세르비아에 군사행동을 감행함으로써 그 권위는 상처받게 되었다.
Ⅳ. 결 론
지금까지 코소보 분쟁의 원인과 해결 방법에 대해 분석해 보았다. 코소보 분쟁의 원인을 집단 수준에서는 세르비아와 알바니아 간의 인종적, 종교적, 역사적 갈등에서, 국가 수준에서는 세르비아, 미국, 러시아의 국가이익 추구에서, 정책결정자 수준에서는 밀로세비치의 야망과 평화를 위한 대안의 부재에서 찾았다. 그리고 분쟁의 해결 방법을 외교와 협상, 무력, 국제기구라는 기준을 통해 살펴보았다. 이를 통해 세르비아와 코소보 내 알바니아인들의 갈등과 NATO의 개입을 막지 못했으므로 외교와 협상, 그리고 국제기구(UN)는 분쟁을 예방하는 데에는 실패했음을, 무력은 분쟁의 확산을 방지했다는 측면에서 일부 성공적이었음을 입증했다.
코소보 분쟁을 연구함으로써 다양한 분쟁의 원인과 해결 방법을 확인해 보았다. 분쟁을 해결하는 데 있어 중요한 것은 분쟁을 중단시키는 것(negative peace 달성)이 아니라 분쟁의 원인을 해결하는 것이다(positive peace 달성). 19세기 이탈리아 통일의 선구자인 마찌니(Giuseppi Mazzini)가 말했듯이 평화는 모든 민족이 자신의 국가를 구성할 때 달성되는 것인지도 모른다. David P. Barash and Charles P. Webel, Ibid., p. 177.
적어도 코소보 분쟁 해결에 있어서만큼은 그럴 수도 있다. 하지만 다양한 분쟁의 원인을 입체적으로 분석하여 그들에 적합한 해결 방법을 복합적으로 적용할 때 Positive peace 성취에 한 발짝 다가설 수 있을 것으로 본다.

키워드

코소보,   분쟁,   세르비아,   보스니아,   유고,   밀로세비치,   UN,   peace