성경 해석학

본문내용

신약 단어들 거의 전체, 심지어 전치사들까지 다루어 「신약신학 사전」을 썼다. 이것은 단어와 연결된 사상과 개념의 구조, 개념 발전의 단계를 다루었다는 면에서 ‘내면적 사전’이라고 할 수도 있다.
2. 제임스 바르
a. 페르디난드 드 쏘시르(1857-1913)
쏘시르는 「일반언어학 강의」의 저자로 ‘20세기 언어학의 아버지’ 혹은 ‘현대 구조 언어학의 시조’라고 불리며 그의 언어학을 요약하면 다음과 같다.
첫째, 지시물과 피지시물의 임의적인 관계
지시물과 피지시물은 서로 필연적인 관계가 있는 것이 아니라, 언어 공동체가 그렇게 하기로 임의로 약속하고 사용하는 것뿐이다. 지피물과 피지시물간의 인습적 임의적 관계는 다음과 같이 정립될 수 있다. 지시물과 피지시물 간에는 필연적인 관계가 성립되지 않는다. 한 언어의 피지시물 또는 개념들은 다른 언어의 그것들과 아주 다르다. 한 언어의 역사적 진전 과정에서 개념들 또는 피지시물들은 그 경계선들을 바꾼다.
둘째, 병치와 동치의 관계
언어는 그 개별적인 부분들이 전체와의 관계를 통해 기능을 발휘하고 가치를 요구하는 하나의 독자적으로 완비된 체계로 각 용어의 가치는 다른 용어들의 동시적인 현존으로부터만 발생하게 된다.
셋째. langue와 parole
langue와 parole는 병치관계와 동치관계를 가능하게 하는 구조라고 할 수 있는데, langue는 언어를 배울 때 각 개인이 자신을 동화시키는 사회 공동체의 문법체계이고, parole는 각자가 사회적인 언어 체계의 요소들을 선택하고 결합하여 구체적인 소리를 내고 의미를 부여하는 언어 행위를 말한다.
넷째, 통시와 동시
언어가 역사적인 것이라는 전제에서 ‘통시적 분석’과 ‘동시적 분석’이 나오는데 전자는 일정한 기간에 걸쳐서 언어가 역사적으로 변천하는 과정을 살피는 시각이며, 후자는 시간의 개입을 배제한 채 한 시점에 공존하는 것들을 살피는 시각을 말한다.
c. 바르에 대한 평가
첫째, 부정적 평가 : 데이비드 힐-바르는 단어들이 의미론적 분석의 대상으로서는 적당하지 않다는 주장을 했다고 비판하였는데, 그는 단어와 개념의 관계를 근본적으로 문제시하는 바르의 입장을 설득력이 적다고 하였다.
프리드리히-그는 바르의 의미론이 결코 유일한 의미론이 아니라고 하였으며 바이스거버의 ‘개념’관으로 키텔을 변호아였는데 이것은 부당한 것이었다.
둘째, 긍정적 평가 : 키텔은 단어와 개념, 단어와 지시물을 구분하지 못했으나 바르는 그 구분이 중요하다는 인식을 심어주었다. 동시에 단어의 의미가 문맥 속에서 결정된다는 것을 보여주었기 때문에 높이 평가되어야 한다.
3. 단어 연구 방법
a. 일반적 고찰
언어의 인습성, 단어 형성 및 투명성-단어와 의미의 관계는 대체적으로 생리적으로 혹은 심리적으로 필연적 관계가 아니라 임의적, 혹은 인습적 관계이다. 의미는 사회적 용법일 뿐이며 투명성은 많은 단어들의 의미가 어떤 기본형태에 대한 지식과 단어형성에 대한 지식이 있으면 이해될 수 있는 경우를 가리킨다.
b. 병치관계
유사성에 근거한 병치관계-중첩관계의 유의어는 상호 교체가 가능한 것으로 이러한 단어들은 어떤 부분에 있어서는 의미가 중첩된다. 연접관계는 부적정 유의어라고도 하는데, 이것은 상호 교체가 불가능한 것이다.
반의성에 근거한 병치관계-상호 보완이 되는 이중관계와 양립 불가한 복합관계로 나눌 수 있다.
성분분석-리용은 ‘단어와 구의 의미 서술에 대한 이런 접근이 각 의미단위의 어의가 일련의 보다 일반적인 어의 요소들, 그 중 대부분은 그 어휘 속의 서로 다른 여러 의미단위들에 공통된 어의 요소들 면에서 분석될 수 있다는 논제에 근거한다’고 하였다.
c. 동치관계
문맥-단어의 의미파악에서 중요한 것이 글의 맥, 상황의 맥이다.
중의성-중의성이란 하나의 단어나 문장이 둘 이상의 의미를 가질 수 있는 현상을 말하며 의도적 중의성, 비의도적 중의성으로 나눠볼 수 있다. 같은 단어가 여러 가지 의미를 가질 수 있기 때문에 성경 해석에 있어서 상당히 중요한 요소가 된다.
6장. 신해석학에 대한 역사적 개관과 비판
쉴라이엘마허와 딜타이
쉴라이엘마허는 이해의 가능성 문제를 최초로 제기했다는 점에서 공헌을 한 학자이다. 그는 오해를 피하게 하는 적극적 해결책이 문법적, 심리적 해석이라고 하였으며 해석자가 저자의 정신생활을 재구성해야 한다고 주장하였다. 이런 재구성 과정에는 해석학적 원이 담겨있는데 그는 이해의 문제를 제기하고 일반 해석학의 조직적 일관성을 강조하고 이해의 문제를 삶의 맥에 둠으로써 해석학에 기여했다고 볼 수 있으나 그의 해석학은 주관주의적 심리주의로 편향된 약점을 지니고 있다.
딜타이는 해석학을 모든 인문, 사회학을 포함하는 정신과학의 토대로 확립했다고 할 수 있는데, 그의 목표는 ‘내면적 삶의 표현들’에 관한 객관적으로 타당한 해석법을 개발하는 것이다.
마틴 하이데거
초기 하이데거는 인간의 being 자체를 분석한 반면 후기 하이데거는 being에 드러나는 dasein을 분석하였다. 또한 전자는 인간론적이며 후자는 언어학적이고, 초기 하이데거는 불트만의 해석학에 영향을 준 반면 후기 하이데거는 신해석학에 영향을 주었다.
루돌프 불트만
불트만은 신약의 케리그마 해석의 문제를 1세기의 신약 세계와 20세기 현대인의 세계 간의 넓은 간격에 있다고 보고 신약의 세계관을 ‘신약 설교의 주제인 구원사건을 신약이 제시할 때 신약이 전제하는 신화적 세계관’으로 표현했다. 한편 현대인은 신약이 제시하는 인간관처럼 자기 밖의 세력들의 희생자가 아니라 자신의 느낌과 사고, 의지에 대해 홀로 책임을 지는 존재라고 말하며 우리는 과거와 현재의 갭을 인정하고 정직하게 직면하여 다뤄야 한다고 했다.
신해석학
에른스트 푹스와 게하르트 에벨링은 ‘같은 동전의 양면을 이룬다’고 볼 수 있기에 함께 취급할 수 있다. 이들의 관심은 말씀, 선포, 홈런 타격, 신앙으로 요약할 수 있으며 ‘설교자가 하나님의 말씀을 선포할 때 청중이 신앙을 가질 수 있도록 홈런 타격을 가할 수 있는 방법이 무엇인가?’하는 내용이다. 이런 기본 관심은 전통적인 해석학과 비교할 때 이해에의 관심이 더 깊다고 할 수 있다.

키워드

성경해석학,   성경,   해석,   성경해석,   하나님,   예수님,   신학,   신학원