신경철학의 함수적 성질에 의한 방법론

소개글

신경철학의 함수적 성질에 의한 방법론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

국문 초록 ⅰ

제1장 서 론 1

제2장 본 론 2
1. 신경철학 일반 2
1.1. 신경철학의 정의 2
1.2. 신경철학에 대한 불가피성 - 신경과학의 도전 2
1.2.1. 수용적 반응 4
1.2.2. 경계적 반응 4
1.2.3. 일부 반응에 대한 평가 5
1.2.4. 신경철학과 심리철학 6
2. 신경철학의 방법론 7
2.1. 신경철학에서 방법론의 중요성 8
2.2. 신경철학의 방법론 9
2.2.1. 방법론 구축을 위한 방법 10
2.2.2. 신경철학의 함수적 성질 12

제3장 결 론 16

참고문헌 18
Abstract 19

본문내용

대부분의 인문 예술 종교 등이 중요시하는 개념이기도 하다. 몇몇 신경과학자들의 주장대로 인간이 그저 생존 본능에 따라 뇌의 명령을 자신의 생각으로 착각하고 사는 그런 존재라면, 인간 문명 전반에 큰 파장이 생길 것이고, 심지어 그런 존재로서 존재하기를 포기하는 사람들도 생겨날 것이다. 그러나 많은 세월이 지난 뒤 과학이 더 발달하여 자유의지가 없다는 주장이 실은 속단이고 우리에게 여전히 자유의지가 있음이 증명되었다고 하자. 과거의 속단으로 인해 돌이킬 수 없을 정도로 많은 것이 왜곡되고 파괴되었다는 현실 앞에서 우리는 그 자리에 털썩 주저앉아버릴 것이다. 이러한 이유로 인해 신경철학의 방법론은 하나의 주장을 향해가는 논증적 자세가 아닌 함수적인 색채를 가지는 것이 현재 가장 바람직한 방법이라 생각한다.
y → f()
y = 지성을 가진 의식의 본질에 관한 어떤 문제
= y와 관련된 신경과학의 모든 결과들
← y
이것이 필자가 제시하는 방법론의 가장 기본적인 도식이다. 은 지성을 가진 의식의 본질에 관한 각각의 문제이고, 각 에 해당하는 {}들이 있을 것이다. 즉, 이하와 같다.
, , …,
그리고 이 도식에 대한 4가지 지침들이 있다.
(1) 신경철학자들은 우선 에서 에 해당하는 이 무엇인지를 잘 밝혀내야 한다. 아직 신경과학에서 나온 결과가 아니더라도 과 관련된 결과들이 무엇일지, 신경과학에서 이란 문제를 해결하기 위해 어떤 결과를 밝혀내야 할지를 신경철학자들은 연구해야 한다.
(2) 문제에 대한 답을 좌우할만한 결정적인 들이 있는지를 알아내야 한다. 이를테면, 어떤 이 밝혀지면 명제가 결정적으로 참이나 거짓이 될 수 있는 경우가 있는지를 찾아야 한다.
(3) 문제에 대한 들 사이의 논리적 연관 관계들도 밝혀야 한다.
(4) 와 관련된 들 사이에 논리적으로 어떤 식으로 결합될 경우, ‘(2)’와 같은 사태가 일어나는 상황이 있는지를 알아내야 한다. 즉, 들이 어떤 논리적 연관을 가질 경우 명제가 결정적으로 참이나 거짓이 될 수 있는 경우가 있는지를 찾아야 한다.
이 방법론이 적절하다면, 이 방법론을 이용한 다양한 모델들이 나올 것이다. 그 모델들 사이에서 이루어지는 경쟁 역시 철학적 견지에서 신경과학을 바라보는 식으로 이루어져야 한다. 앞으로 신경과학의 새로운 발견이 있을 때마다 각 을 변환시켜 주기만 하면 이 쉽게 산출될 뿐더러 속단이란 것이 존재할 수 없다. 바로 독립변수 때문이다.
신경철학이 인간의 의식에 대해 완전한 답변을 줄 수 있는 모델을 만든다면, 신경철학의 완전한 목적을 이루게 된다. 즉 이 지성을 가진 의식의 본질에 대한 완전한 해명이고, 이를 충족시킬만한 를 찾아낸다면 말이다. 에는 이전에 작업하여 밝혀냈던 많은 들이 들어가게 될 것이다.
이 작업이 쉽게 이루어지지는 않을 것이다. 현재의 신경과학적 방법만으로는 우리의 한계인 수용체(receptor)를 뛰어넘을 수 없기 때문이다. 그러나 이 방법이 당장은 결정적인 답을 줄 수 없다는 약점에도 불구하고 먼 미래를 바라볼 때에 차선의 방법이자 현재 상황에서는 최선의 방법이라고 생각한다. 앞에서도 언급한 것처럼 현재 신경과학의 유년기에 나올 수 있는 모든 치명적인 속단을 피할 수 있고, 발전해가는 미래를 기대하며 미래의 것을 수용할 틀을 마련하는 작업이기 때문이다. 당장 어떤 확실한 결론이 나지 않는다고 해서 아무 작업도 하지 않고 멈춰 있을 수는 없다. 급변해왔던 과거와 현재, 그리고 급변하고 있는 현재와 미래를 생각할 때 그 기본 틀을 만들어 가는 것은 굉장히 중요한 작업이 된다.
결론
지금까지 신경철학의 함수적 방법론이 바람직하다는 것을 논증하였다. 가장 먼저 소개차원에서 신경철학의 정의와 이 학문의 필요성을 언급하며 일반적인 정보를 제공하였다. 그 다음엔 방법론에 관해서 다뤘는데, 일반 방법론이 탐구를 할 때 중요한 역할을 한다는 것과, 이 탐구가 신경철학일 경우에 더욱 방법론의 역할이 중요해 진다는 것을 설명하였다. 일반적으로 방법론이 중요한 이유는 잘못된 방법론이 사용되는 한 탐구 목적이 제대로 달성될 수 없기 때문이다. 특히 신경철학에서 방법론이 중요할 수밖에 없는 두 가지 이유는 학제간 연구라는 점과 탐구 대상의 범주로 인해 연구 결론이 가지고 올 파장에 때문이었다. 신경철학의 방법론은 신경철학의 특성을 잘 반영해야 한다. 그 고려하여 반영해야 할 요소들은 학제간 연구가 함축하는 몇 가지를 통해 제시되었다. 그리고 이 학문의 주도권이 철학에 있어야 함도 주장하였다. 마지막으로 신경철학의 함수적 성질이 타 학문의 추론의 구조와 비슷해 보이지만 결정적인 차이가 있음을 설명하며 신경철학의 함수적 성질을 고려한 방법론을 보여줬다.
필자가 제시한 방법론이 튼튼한 것이라 하더라도 문제는 이제부터이다. 에서 y의 문제와 관련된 x들을 찾아내어 모델을 제시하는 작업이 더욱 난해하기 때문이다. 이 방법론이 쓸 만한 것이라 해도 앞으로 을 하나씩 풀어가는 작업은 더욱 섬세하고 신중하게 이루어져야 한다. 이런 작업에 많은 철학자들이 관여하여 정확하고 발전적인 모델들이 나오기를 바란다.
-참고문헌-
Henrik Walter (Trn Klohr, Cynthia), Neurophilosophy of Free Will, The MIT Press(2001)
Alba Noe (김미선 역), 『뇌과학의 함정』, 갤리온(2009)
James Ldyman (박영태 역),『과학철학의 이해』, 이학사(2007)
Patricia S. Churchland (박제윤 역), 『뇌과학과 철학』, 철학과 현실사(2006)
P. M. Churchland (석봉래 역), 『물질과 의식』, 서광사(1992)
박정호 외 15명, 『현대 철학의 흐름』, 동녘(1999)
양해림, 〈뇌 과학과 자유의지 문제 : 하버마스의 자유의지와 뇌 연구의 논의를 중심으로〉, 『한국동서철학연구회논문집 제50호』, 한국동서철학회(2008)
한정선, 〈뇌과학과 철학 : 누가 인간을 설명할 것인가〉, 『철학과 현실 통권77호』, 철학문화연구소(2008)
한정선, 〈철학적 인간상에 도전하는 뇌과학의 쟁점들〉, 『철학연구 83권』, 철학연구회(2008)

키워드

신경철학,   함수적,   방법론