부동산점유 취득시효와 요건

소개글

부동산점유 취득시효와 요건에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

개시 당시에 소유권 취득의 원인이 될 수 있는법률행위 기타 법률요건이 없이 그와 같은 법률요건이 없다는 것을 잘 알면서 타인 소유의 부동산을 무단점유한 것임이 입증되었다고 하더라도 그러한 입증이 있다는 것만으로 점유자의 점유가 권원의 객관적 성질상 소유의 의사가 없는 점유라고 단정할 수는 없으며 또 다른 부가적 사정없이 단순히 점유자가 점유 개시 당시에 소유권의 취득의 원인이 될 수 있는 법률행위 기타 법률요건없이 그와같은 법률요건이 없다는 사실을 잘 알면서 타인 소유의 부동산을 무단점유했다는 사정만으로 외형적 ,객관적으로 보아 점유자가 진정한 소유자라면 통상 취하지 아니할 태도를 나타내거나 소유자라면 당연히 취했을 것으로 보이는 행동을 취하지 아니한 경우에 해당된다고 볼 수도 없고 점유취득시효에 있어서는 점유자가 선의임을 그 요건으로 삼지 않고 있어 악의의 점유자도 자주 점유라면 시효취득을 할 수 있는 것이므로 위와 같은 법률요건이 없다는 사실을 잘 알면서 점유한다는 것은 그 점유가 악의의 점유라는 것을 의미하는 것일 수는 있어도 그 점유가 자주 또는 타주점유인지의 여부와는 직접적인 관련이 없는 것이므로 이러한 사정만으로 자주점유의 추정을 깨뜨리는 사정이 입증되었다고 볼 수는 없다.
민법 제197조1항과 제245조 1항를 비교해 볼 때 오히려 반대의견이 이에 적합하다.판례의 태도는 점유취득의 요건을 엄격하게 하여 진정한 권리자 보호에 있다고 볼 것이다.개인적으로 보건대 민법 245조 1항은 삭제하는 것이 바람직하다고 본다.
[출처] [민법 사례연습]부동산점유취득시효의 요건으로서 자주점유|작성자 전도자