(소설) 이문열- 우리들의 일그러진 영웅 & (영화) 박종원- 우리들의 일그러진 영웅 비교 분석

소개글

(소설) 이문열- 우리들의 일그러진 영웅 & (영화) 박종원- 우리들의 일그러진 영웅 비교 분석 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론.

Ⅱ.박종원 감독과 이문열 작가 소개.

Ⅲ.<우리들의 일그러진 영웅> 전체 줄거리와 인물소개.

Ⅳ.소설 <우리들의 일그러진 영웅>의 서사전달 방식.

Ⅴ.영화 <우리들의 일그러진 영웅>의 서사전달 방식.

Ⅵ.원작소설과 달라진 영화의 의미.

Ⅶ.소설가 대 영화 감독의 세계관 비교.

Ⅷ. 결론.

본문내용

이라는 인물을 창조하여 영화에 편입시킨 것이다. 영팔이의 역할은 영화의 처음에서 그렇게 두드러지게 나타나지는 않는다. 단지 병태의 한 반 친구로서 다른 아이보다 조금은 모자란 듯이 보이고, 그 이외에는 병태와 좀더 친밀한 친구로 나온다. 영팔이의 존재가 부각되는 것은 석대의 권력이 무너지면서 한마디 한 순간이다. “너희들도 다 나빠!” 하며 울음을 터뜨리던 모습을 보며, 나는 그 상황에서 ‘가장 적당한 말을 한 것이다’ 라는 생각이 들었다. 영팔이를 통해 이전에 그들의 모습을 꾸짖고 있는 것이다. 불의에 무릎꿇고 적당히 맞추어 살아가던 반 아이들이 변화하는 환경에 재빠르게 적응하는 거에 대한 경각심을 일으킨 것이다.
셋째, 소설에서는 6학년 담임선생님의 행방에 대해서는 나오지 않는다. 그러나 영화에서는 이 6학년 담임 김선생님(최민식)이 국회의원으로 출세한 것으로 나타난다. 그 이유는 무엇인가? 영화감독의 작품을 보는 시각이 소설가의 그것과 다르다는 사실에서 연유하는 것이다. 영화감독은 6학년 담임선생 같은 진보적이고 어떤 일을 명쾌하게 처리하는 사람을 부각시키는 데에 영화의 중점을 두었던 것이다. 반면에 소설은 그렇지 않기 때문에 영화와 소설이 이 부분에서 차이가 나는 것은 당연하다 하겠다. 국회의원이 되어 나타난 김선생님이 변절을 의미하는 것으로 여길 수도 있으나 국회의원이 되었다는 걸로 변절했다고 말한다면 우리나라 국회의원들은 모두 타락했고 부정하다는 전제가 있어야 하는데 너무 지나친 유추 해석일 것이다. 더구나, 그 이외에는 그의 변절을 나타낼 아무런 근거가 보이지 않았다. 굳이 소설과 다르게 국회의원의 모습으로 나타난 이유는 독재적인 사회 풍토에서 벗어나 보다 민주적이고 진보적인 인물이 정치분야를 이끌어 가길 바라는 영화감독의 의도가 반영되지 않았나 여겨진다.
Ⅶ.소설가 대 영화 감독의 세계관 비교
영화는 소설과 다른 결말을 보이며 작가가 말하려는 의도와 조금은 다른 점이 있다. 하지만 곳곳에 암시적인 요소로 영화의 맛을 더하고 있는 점이 먼저 눈에 들어온다. 소설에서는 볼 수 없는 부분으로, 이 영화의 시작 부분에 한병태가 학원 강의 시간에 다음과 같은 의미심장한 구절을 독해하는 장면이 나온다.
“대부분의 시대가 자유를 빼앗겼으며 대부분이 그 자유를 찾지 못한 채 살아갔다.”
그리고 1960년대 새로운 봄, 급장 선거가 끝난 뒤 보이는 315선거는 불법이며 자유당은 물러가라는 학생 데모 역시 6학년 2반에 불어 닥칠 새로운 변화를 암시해 준다. 그 외에 이 영화는 새로운 담임선생님을 단지 변화의 요인이 아닌 변화를 이끌어가는 혁명의 영웅으로 취급하고 급기야는 국회의원으로까지 추켜세움으로써 인위적으로 영화에 감동을 불어 넣으려는 성향을 짙게 보인다. 그리고 소설에서는 ‘나의 침묵’으로 표현되는 집단 이기주의와 기회주의에 대하나 고발을 지능이 모자란 영팔이라는 아이의 울음 섞인 외침으로 대신함으로써 원작과는 달리 짧고도 쉽게 감독의 의도를 관객에게 전한다.
한편 원작이 엄석대가 우연히 기차에서 잡히는 것을 목격함으로써 얘기를 끝마치는 데 반하여 영화는 석대가 화환 두 개를 보냄으로써 그 말로를 알 수 없는 상황으로 끝을 맺는다. 아마 영화는 이 사회라면 아직도 어디선가 급장 노릇을 하고 있을지도 모르는 엄석대에 대한, 즉 독재권력에의 굴종에 대한 단맛을 그리워하는 대중의 기회주의적 의식과 엄석대가 아직도 급장 노릇을 할 수 있는 이 사회 모두를 꾸짖고 싶은지도 모른다. 즉, 영화<우리들의 일그러진 영웅>에서는 원작소설의 현실 타협성 극복한 영화의 비판의식이 좀 더 뚜렷하게 드러나 있다고 볼 수 있다.
즉 1959년부터 이듬해 419 직후까지의 역사적 분위기를 그린 것으로 생각되는 <우리들의 일그러진 영웅>에서 소설가가 하고 싶은 말은 결국 대중들은 경거망동하고 함부로 나서지 말라는 보수 엘리트 계층의 경계 심리이다. 우중(愚衆)에 의한 혼란스러운 정치 행태를 비판하며 민주화운동에 대한 냉소적 태도마저 노골적으로 암시하고 있는 것이 아닐까 싶다. 반면, 영화에서 보여주는 것은 박종원 감독의 현실비판 의식이다. 비록 힘은 없지만 따뜻한 인간애를 지닌 민중으로 생각되는 김영팔에 대한 감독의 애정 어린 시신과 6학년 담임 김선생(최민식)이 국회의원이 된 것에 대한 비판적 시선이 그것을 증명하고 있다.
Ⅷ. 결론
이문열의 ‘우리들의 일그러진 영웅’은 초등학교 교실이라는 공동체에서 벌어지는 사건을 통해 한국 사회의 왜곡된 의식구조와 권력 행태를 신랄하게 풍자한 사회비판 소설이다. 그러나 이 소설은 단순한 사회비판 소설과는 달리 고도의 심리분석 기법을 통해 권력에 대한 우리들의 은밀한 두려움과 비겁한 순응. 그리고 우리 사회의 뒤틀린 영웅관과 전도된 가치관을 드러내 보여준다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 이러한 <우리들의 일그러진 영웅>을 예로 하여 원작소설과 각색영화의 서사전달 방식과 차이의 원인, 소설과 다른 영화의 의미, 소설가와 감독의 세계관을 비교해보았다. 그리하여 원작소설의 서사전달 방식이 각색영화에서는 그대로 유지되지 않음과, 그 원인이 각 매체 특유의 속성에 있음을 살펴보았다. 또한 소설가와 감독의 현실 인식과 세계관의 차이에 의하여 그 속에 투영된 작품의 의미 또한 변화됨을 알 수 있었다.
<참고 문헌>
1. 김경용,《기호학이란 무엇인가》, 민음사, 1994.
2. 김동훈,《여간내기의 영화 교실》,하늘누리, 2001.
3. 김성곤,《문학과 영화》, 민음사, 1997.
4. 김중철,《소설과 영화》, 푸른 사상, 2000. p. 175~176.p.198.
5. 이동진, 영화같은 세상을 꿈꾸며》, 도서출판 둥지, 1995.
6. 조정래나병철,《소설이란 무엇인가》, 평민사, 1992. p.134.
7. 랄프 스티븐슨장 R 데브릭스,《예술로서의 영화》, 송도익 역, 열화당, 1994. p.3
8. 제임스 모나코,《영화, 어떻게 읽을 것인가》, 양윤모 역, 혜서원, 1993. p.125.
9. 인터넷 활용, 네이버 검색.
<용언설명>
서술거리: 1인칭 서술상황에서는 서술자아와 체험자아 사이에 시간적, 심리적 및 공간적 거리가 존재하는데 이를 서술거리라고 한다.

키워드

(소설) 이문열- 우리들의 일그러진 영웅 & (영화) 박,   우리들의 일그러진 영웅,   박종원 감독,   이문열 작가