[독일, 독일 시민문화, 독일 시민교육, 독일 시민사회단체, 시민운동, 시민참여, 시민미디어]독일의 시민문화, 독일의 시민교육, 독일의 시민사회단체, 독일의 시민운동, 독일의 시민참여, 독일의 시민미디어 분석

소개글

[독일, 독일 시민문화, 독일 시민교육, 독일 시민사회단체, 시민운동, 시민참여, 시민미디어]독일의 시민문화, 독일의 시민교육, 독일의 시민사회단체, 독일의 시민운동, 독일의 시민참여, 독일의 시민미디어 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 독일의 시민문화

Ⅲ. 독일의 시민교육

Ⅳ. 독일의 시민사회단체

Ⅴ. 독일의 시민운동

Ⅵ. 독일의 시민참여

Ⅶ. 독일의 시민미디어

참고문헌

본문내용

다.
Ⅴ. 독일의 시민운동
“보도되지 않는 운동은 일어나지 않는다.”(Eine Bewegung, uber die nicht berichtet wird, findet nicht statt)라는 라쉬케의 단언처럼 민중운동사에서 언론매체는 정치적 의지를 관철하기 위한 결정적인 수단으로 여겨진다(Raschke, 1985). 동독 지하운동가 루드비히 멜호른(Ludwig Mehlhorn)은 “자유로운 말은 반대세력(Opposition)의 가장 날카로운 무기였다.”라고 말하면서 지하운동의 활동이념과 내용을 홍보하고 정신적, 물질적 지원을 얻기 위해 언론활동은 필수적이다라고 명시하고 있다(Kowalczuk, 2002).
동독 개혁세력은 사회주의의 폐지에 그 목표를 두는 것이 아니라 그의 개선, 즉 동독체제의 갱신(Erneuerung)을 위해 투쟁한다. 이것은 동독의 구(舊)체제에 대한 불신과 자본주의 및 서방의 의회민주주의에 대한 회의에서 비롯되었다. 1989년 동독 변혁당시에는 개혁파의 운동 목표와 동독의 현(現) 사회주의 체제 및 서독 자본주의체제의 대안적 모습의 정치사회적 설계도를 제시하고 공론화할 수 있는 수단이 없었다. 운동권의 지향사안들을 시민들에게 이해시킬 수 있는 독자적인 언론매체가 절실히 필요했던 것이다.
약 3개월이라는 단기간 내에 새롭게 형성된 시민운동권 단체들에 의해 약 50개 이상의 신문들이 등장하였다. 전국지에서부터 지역지에 이르기까지 판매용으로 제작된 이 신문들은 개혁동반자적 비판언론으로서의 역할을 담당하였다. 본 연구에서는 동베를린에서 제작된 전국주간지로 발행되었던 “디 안더레”(die andere), 라이프찌히의 지방주간지로 “디 라이프찌히거 안더레 짜이퉁”(Die Leipziger Andere Zeitung), 그리고 지역주간지인 막데부르크의 “디 안더레 짜이퉁(Die Andere Zeitung)을 연구대상으로 하여 운동권 신문 발행의 외적, 내적 요인을 중심으로 분석하고자 한다. 이 연구의 목적은 신문내용분석을 통해 “다른” 신문이 정말 달랐는가를 규명하는 데에 있는 것이 아니라, 신문제작에 참여한 동독 시민운동권의 언론관(觀)을 조명함으로써 “다른” 신문의 성격을 이해하는 데에 있다.
Ⅵ. 독일의 시민참여
-다양한 연령. 계층을 대상으로 한 정치교육, 연방정치교육원 예산의 약 50%를 민간단체지원, 주정치교육원 예산의 70%를 민간단체 지원
Ⅶ. 독일의 시민미디어
현대사회의 시민미디어(Burgermedien)는 공영방송 또는 상업방송과 분명하게 구별되는 제 3의 방송유형으로서 ‘참여’, ‘하위문화’, ‘미디어리터러시 중재’ 그리고 ‘대항적 공론장’을 위한 기회를 제공한다. 특히 독일의 시민미디어는 (1) 개인/집단의 표현과 방송의 자유 (2) 접근의 개방성 (3) 미디어교육 (4) 대안적 프로그램 (5) 엄격한 지역적 보급 (6) 비상업성(무광고) (7) 공동체적 소유 및 운영 등과 같은 구조적 특성으로 시민미디어의 정체성을 표현하고 있다. 시민미디어을 통해 형성된 새로운 기회는 민주주의적 사회질서를 가진 현대사회에서 시민미디어의 정당성을 뒷받침하는 중요한 요소이다. 시민미디어를 단순히 기술적 플랫폼으로서 바라본다면 이러한 기회의 실현가능성에 대한 평가는 긍정적이다. 하지만 시민미디어의 정당성과 역사성을 생각한다면 단순하게 무가치의 미디어로 규정할 수 없다. 따라서 본 연구는 현대사회에서 시민미디어를 통한 대안적 공론장형성이 가능한가? 가능하다면 그 한계는 무엇이며 그렇지 않다면 대안적 공론장형성은 단지 이론적 환상일까? 라는 질문에서 출발한다. 본 연구는 시민미디어의 대항적 또는 대안적 공론장형성에 관한 이론적 고찰을 비판적 미디어이론의 틀 속에서 시도하며 이러한 시도는 1984년 성립하여 현재까지 지속적인 발전과정에 있는 독일 시민미디어환경으로 제한하고자 한다.
시민미디어의 대안적 공론장형성이라는 연구문제에는 세 가지 개념-미디어, 공론장(Offentlichkeit), 민주주의의 관계가 핵심을 이루고 있다. 그 동안 시민민주주의적 사회질서라는 조건에서 미디어와 공론장의 관계와 역할에 대한 관심은 다양한 문제제기와 이론을 낳았다. 미디어이론, 민주주의이론, 비판적 사회이론 등의 각기 다른 영역에서 다른 문제제기를 가졌으나 기존질서 안에서 또는 기존질서에 대한 비판의 조건과 가능성에 대한 질문은 공통적으로 중심에 서 있었다. 현대사회의 미디어는 공론장에서 발언자와 청중 외에 제3의 요소로 여겨진다. 중재자로서 미디어는 여론형성을 위하여 세계에 대한 지식을 중재해야하고 또 하고자한다는 것이다. 나이트하르트(Neidhardt)는 이러한 인식을 사이버네틱스의 이론에 대입시켜 공론장를 커뮤니케이션시스템으로서 그리고 세 단계의 과정(input:의제와 의견의 수집-throughput:수집된 것의 처리-output:청중에게 보급)으로 파악한다. 하지만 커뮤니케이션학에서 이러한 기능 또는 발언자와 미디어를 이상적으로 분리하는 방식은 타당치 못하다. 미디어의 중재형태와 방식을 생각한다면 중립적인 중재자의 역할이란 존재할 수 없음을 알 수 있다. 미디어는 의견형성의 과정에 능동적으로 개입하고 있으며 표현의 방식 또한 각 매체의 기술적 가능성과 긴밀히 연관되어 있기 때문이다. 커뮤니케이터와 미디어 사이의 경계를 보다 유동적으로 본다면, 보다 분명한 경계를 지닌 위치에 수용자가 있을 것이다. 미디어의 중재형태가 성립한 이후 비판적 미디어이론의 핵심적 비판은 공론형성의 과정에서 개인의 개입 또는 저항은 불가능하다는 점이다.
참고문헌
김임구(2000), 18/19세기 독일시민문화의 성립과 전개, 독일언어문학연구회
김영수(2008), 독일의 민주시민교육, 지방행정연구소
김미경(2009), 한국과 독일의 정치교육 비교 : 시민시회단체의 활동을 중심으로, 인하대학교교육연구소
이규영(2005), 독일의 정치교육과 민주시민교육, 한국외국어대학교 국제지역연구센터
유영록(2001), 시민사회운동과 제도정치 : 한국과 독일의 환경정치 비교, 고려대학교
Rainer Pitschas(2001), 독일 시민사회에 있어서의 지방자치정부와 시민 참여 제고, 한양대학교지방자치연구소

키워드

독일,   시민문화,   시민교육,   시민사회단체,   시민운동