[사회복지서비스평가]사회복지서비스평가(사회복지평가)의 종류, 의의, 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 기능, 기준, 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 목적, 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 쟁점

소개글

[사회복지서비스평가]사회복지서비스평가(사회복지평가)의 종류, 의의, 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 기능, 기준, 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 목적, 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 쟁점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 종류
1. 총괄평가(결과, 산출, 영향평가: summative evaluation)
2. 형성평가(중간, 과정평가: formative evaluation)

Ⅲ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 의의

Ⅳ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 기능

Ⅴ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 기준
1. 효과성
2. 적절성
3. 산출량
4. 투입요소

Ⅵ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 목적
1. 사회복지기관에서 평가를 해야 하는 목적
2. 평가를 어렵게 하는 사회복지기관(프로그램)의 주요 속성
3. 평가에 대한 저항(Resistance) 요소

Ⅶ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 쟁점

참고문헌

본문내용

을 잠식한다는 생각
(8) 평가기관 또는 프로그램 담당자의 부정적인 태도
① 눈가림(eye wash)
② 흰색칠하기(white wash)
③ 잠수함(submarine)
④ 포즈형(positive)
⑤ 지연작전(postponement)
⑥ 대체적(substitution)
Ⅶ. 사회복지서비스평가(사회복지평가)의 쟁점
일반적으로 사회복지 기관의 평가는 평가 준거 기준과 그 특정 지표들이 연구자에 따라 다양한 차이를 보이고 있다. 그러므로 평가 측정표들이 지나친 계량화를 시도하며 대부분이 실증적 연구가 아니라서 실제적으로 측정할 수 있는 지표를 제시하기보다는 평가에서 고려해야 할 변수들을 나열하고 있는 경우가 대부분이다. 따라서 기관에서 적용하기가 어려워 실용성이 없으며 구체적인 평가방법이나 절차들을 다루고 있지 않기에 기관 평가와 프로그램 평가를 혼돈하기 쉽다. 그러기에 효과성, 효율성, 그리고 만족도를 강조하는 총체적인 평가와는 다른 기관의 효과성과 목표달성을 강조하는 기관 평가였다. 이와 같은 평가의 예로서, 서울시 사회복지관 평가사례의 문제점을 살펴보면, 전문성과 평가의 기본 이념인 기관과 클라이언트의 참여가 배제되었고 평가결과에 따른 자체 개선의 기회를 박탈하였으며, 문제점에서 가장 심각한 것은 평가 지표의 사용(실적 위주의 수량적 평가, 지표사이의 대립, 지표내용 및 배점에 대한 비공개)으로 클라이언트 중심에서 벗어난 행사나 실적 위주로 왜곡성이 많았다. 이는 향후 서비스 전달체계에 부정적인 영향을 미칠 우려가 있고 행사 및 실적 위주의 부작용이 발생과 보조금 차등지급은 지나친 급진적인 방법이었으며, 보조비 지원액의 차이가 너무 큰 것이 문제점으로 드러나고 있다.
즉 기관의 서비스 질을 측정하고 향상시킬 수 있는 ‘표준 평가 지표’가 마련이 되어있지 않고 사용하기 위한 연구노력이 부족한 결과라고 볼 수 있다.
참고문헌
김용석(2009), 사회복지 서비스 이용자 만족도 척도의 개발과 평가, 한국사회복지행정학회
김남현(2011), 사회복지서비스 전달체계 개선방안에 관한 연구, 광주대학교
남찬섭(2009), 최근 사회복지서비스 변화의 함의와 전망, 비판과 대안을 위한 사회복지학회
윤기찬(2005), 사회복지서비스 능률성에 관한 비교·평가, 한국행정학회
정미용(2011), 사회복지서비스 만족요인에 관한 연구, 대구대학교
정재선(2004), 이용자들의 인식에 기초한 사회복지서비스 측정과 관리방안, 초당대학교

키워드

사회복지서비스평가,   사회복지평가,   사회복지서비스,   사회복지,   복지