|
문화 상대주의는 다른 시대의 기준으로 그 방식을 판단하는 것은 잘못이라고 한다.
4. 결론 및 느낀점
지극히 사회학적인 \"문화 상대주의\" 라는 용어는 진부하게 느껴질 만큼 사회를 분석하는 사람들 사이에서 반복되어 논의되어져 왔으며,
|
|
|
때문이다. 이러한 태도는 자칫 다른 문화에 대한 무조건적인 수용이나, 무관심을 초래할 수도 있다.
자기중심적인 태도는 흔히 상대방의 문화를 조금밖에 모르는 데서 일어나는 경우가 많다. 상대에 대한 정보나 문화적인 배경을 좀 더 깊이
|
|
|
문화는 어떠한 이유와 원인을 바탕으로 생겨난 것이다. 음식문화는 개인의 선택이 아니다. 또한 하루아침에 형성된 것이 아니라 오랜 시간에 걸쳐 형성된 역사적 산물인 것이다.
6. 결론 및 나의의견
상대주의의 기본 개념이 어떤 절대적인
|
|
|
했다는 점을 무시할 수 없다.
- 결국 보편인권 논쟁의 이론적 초점은 유대-그리스도교와 계몽주의 전통에서 탄생한 서구적 도덕성이 모든 문화권에서 보편적으로 타당한가하는 문제다.
- 보편주의자는 도덕적 진리 중 일부(인간 존엄성에 대
|
|
|
에스키모인들은 프랑스에서는 아내 대접보다는 음식대접이 귀한손님 최고로 인정한다는 문화를 인해하도록 하여 그들이 서로 상생으로 나갈 수 있는 길을 모색해 주어야 할 것이다. 1. 문화 절대주의
2. 문화 상대주의
3. 문화다원주의
|
|
 |
문화 절대주의 입장, 보편성(etic)을 강조)
2. 문화 상대주의의 등장
(문화(다양성)에 관심, 특수성(emic) 강조)
3. 문화의 유형론과 집단주의 개인주의
(진화론적 관점, imposed etic, 초기의 연구)
4. 새로운 접근들의 등장
(1) 문제점의 수정
|
|
메뉴펼치기
