|
주의 국가들이다. 이들 국가는 가족에게 부양과 양육의 책임을 전가하지 않는 것을 원칙으로 하고 있다.
이와 같은 Esping-Andersen(1999)의 유형화는 가족복지정책이 다른 사회적 관계나 사회구성영역들과 밀접한 관계를 가지고 있다.
즉, 국가의
|
|
|
카머만과 칸
2.윌렌스키(Wilensky)
3.모엔과 쇼르
제3절 가족정책에 대한 시각 및 차원
1.가족정책의 시각
2.가족정책에 대한 비판
제4절 한국의 가족복지정책
1.가족정책 분석의 틀
2.한국의 가족복지정책 현황과 문제점
제5절 국가의 가족부양책
|
|
|
카머만과 칸이 고안 함.
ex)가족상담, 인구정책, 가족소득 보충서비스, 가족법, 요 보호대상가족을 위한 복지정책 등
-묵시적인 가족정책
가족을 위해 고안되지는 않았으나 가족에게 영향을 미
|
|
|
저, 가족정책, 공동체 2011 1. 일반적인 가족 정책 범주화
(1) 가족 기능 중심의 범주화
(2) 성인지적 관점 중심의 범주화
2. 국가별 가족 정책 특징에 따른 가족 정책의 유형화
(1) 카머만과 칸
(2) 하딩
(3) 고티어
참고문헌
|
|
|
, 청목출판사, 2005
가족복지론, 김연옥, 나남출판, 2005
한국 가족복지의 이해, 최경석, 인간과 복지, 2003 1. 현행 가족복지정책
2. 캐머만과 칸이 분류한 관점으로서의 가족정책 - 명시적 정책
3. 정책의 개선 방안과 발전 방안
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
