목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 본문
1. 개관
2. 명문
3. 제작연대
4. 의의
【참고문헌】
Ⅱ. 본문
1. 개관
2. 명문
3. 제작연대
4. 의의
【참고문헌】
본문내용
졌을 개연성이 높다. 일례로 백제와 긴밀한 관계에 있던 왜의 역사서인 『일본서기』에 수록된 백제 관계 기사뿐 아니라, 거기에 인용되어 있는 백제의 역사책인 이른바 ‘백제3서’의 내용까지도 원래의 모습이 아님을 알 수 있다. 왜냐하면 백제는 한결같이 왜의 부용(附庸) 세력인 양 묘사되어 있고, 심지어는 자국 사서인 백제3서에까지도 왜를 ‘대왜(大倭)’ 혹은 ‘귀국(貴國)’으로 일컫고 있기 때문이다. 백제가 자국 사서에서 왜를 이같이 표기하였을 리는 만무한 일이다. 백제 왕조가 존재할 당시에 작성된 금석문을 검토한다면 그러한 오류는 말끔히 씻겨질 수 있게 된다. 백제의 금석문 가운데 국가의 위상과 더불어 그 극점에 군림하였던 왕권의 존재 형태와 사유관념을 시사해주는 자료가 칠지도이다.
Ⅲ. 나가는 말
지금까지 칠지도의 명문의 내용과 칠지도에 대한 여러 가지 견해에 대해 알아보았다. 칠지도는 고대 백제와 왜의 교류사를 알 수 있게 해주는 사료로서 중요한 의미를 지니고 있다. 명문의 해석에 대한 다양한 해석과 제작연대에 대한 여러 가지 견해가 있어 학자들 간의 협의가 필요할 것이다.
【참고문헌】
김기섭, 『백제와 근초고왕』, 학연문화사, 2000.
이도학, 『살아있는 백제사』, 휴머니스트, 2003.
정덕기, 『한성도읍기의 백제』, 아디람, 2007.
조경철, 「백제 칠지도의 상징(象徵)과 명협(蓂莢)」, 한국사상사학회, 『한국사상사학 31』, 2008.
한국:역사교과서연구회일본:역사교육연구회, 『한일 교류의 역사』, 혜안, 2007.
한국역사연구회 고대사 분과, 『고대로부터의 통신』, 푸른역사, 2003.
Ⅲ. 나가는 말
지금까지 칠지도의 명문의 내용과 칠지도에 대한 여러 가지 견해에 대해 알아보았다. 칠지도는 고대 백제와 왜의 교류사를 알 수 있게 해주는 사료로서 중요한 의미를 지니고 있다. 명문의 해석에 대한 다양한 해석과 제작연대에 대한 여러 가지 견해가 있어 학자들 간의 협의가 필요할 것이다.
【참고문헌】
김기섭, 『백제와 근초고왕』, 학연문화사, 2000.
이도학, 『살아있는 백제사』, 휴머니스트, 2003.
정덕기, 『한성도읍기의 백제』, 아디람, 2007.
조경철, 「백제 칠지도의 상징(象徵)과 명협(蓂莢)」, 한국사상사학회, 『한국사상사학 31』, 2008.
한국:역사교과서연구회일본:역사교육연구회, 『한일 교류의 역사』, 혜안, 2007.
한국역사연구회 고대사 분과, 『고대로부터의 통신』, 푸른역사, 2003.
소개글