목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 불교에 대한 남북한 역사인식 비교
2. 유교에 대한 남북한 역사인식 비교
Ⅲ. 결론
참고문헌
Ⅱ. 본론
1. 불교에 대한 남북한 역사인식 비교
2. 유교에 대한 남북한 역사인식 비교
Ⅲ. 결론
참고문헌
본문내용
’과 관련하여서는 ‘다양성’의 관점에서 수용될 수 있는 측면과 ‘왜곡’ 또는 ‘역사 날조’의 측면을 엄격히 판별하여 후자의 경우 그 오류를 명확히 인식” 전미영(2005). 남북한의 역사인식 비교. 통일부 통일교육원. 56쪽
시켜야 한다. 즉 불교 또는 유교에 대한 북한의 인식이 기존의 역사적 사실을 왜곡 또는 날조한 것인지를 판별해야 할 것이다. 이후 왜곡과 날조가 아니라면 남북한의 서로 다른 역사인식을 다양성의 측면에서 수용해야 한다. 한 쪽의 역사인식이 무조건 옳다고 강제할 경우 남북한의 역사인식은 결코 합의점을 찾을 수 없다.
남북한이 하나의 역사를 만들어가기 위한 과정은 남북한 모두가 역사에 대한 다양한 해석이 가능하다는 점을 깨닫는 계기가 될 것이다. 남북한의 사료를 종합적으로 판단하여 역사적 사실을 명확히 구분하고 남북한의 역사 중 왜곡과 날조가 있는 부분이 있다면 이를 고쳐나가기 위해 함께 노력해야 할 것이다. 이와 같은 노력은 남북한의 역사인식 차이를 극복할 수 있는 최선의 방법임에 틀림없다.
참고문헌
- 정용욱 외 7명(1989). 남북한 역사 인식비교 강의. 일송정.
- 전미영(2005). 남북한의 역사인식 비교. 통일부 통일교육원
시켜야 한다. 즉 불교 또는 유교에 대한 북한의 인식이 기존의 역사적 사실을 왜곡 또는 날조한 것인지를 판별해야 할 것이다. 이후 왜곡과 날조가 아니라면 남북한의 서로 다른 역사인식을 다양성의 측면에서 수용해야 한다. 한 쪽의 역사인식이 무조건 옳다고 강제할 경우 남북한의 역사인식은 결코 합의점을 찾을 수 없다.
남북한이 하나의 역사를 만들어가기 위한 과정은 남북한 모두가 역사에 대한 다양한 해석이 가능하다는 점을 깨닫는 계기가 될 것이다. 남북한의 사료를 종합적으로 판단하여 역사적 사실을 명확히 구분하고 남북한의 역사 중 왜곡과 날조가 있는 부분이 있다면 이를 고쳐나가기 위해 함께 노력해야 할 것이다. 이와 같은 노력은 남북한의 역사인식 차이를 극복할 수 있는 최선의 방법임에 틀림없다.
참고문헌
- 정용욱 외 7명(1989). 남북한 역사 인식비교 강의. 일송정.
- 전미영(2005). 남북한의 역사인식 비교. 통일부 통일교육원
소개글