심리사회적 모델의 등장배경, 이론적 기반, 사회복지실천에의 적용

소개글

심리사회적 모델의 등장배경, 이론적 기반, 사회복지실천에의 적용에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 심리사회적 모델의 등장배경

Ⅱ. 심리사회적 모델의 이론적 기반
1. 정신분석이론
2. 대상관계이론
3. 자아심리이론
4. 기타 사회과학이론

Ⅲ. 사회복지실천에의 적용
1. 심리사회적 모델의 개입목표
2. 심리사회적 모델의 개입과정
3. 심리사회적 모델의 기법과 사회복지사의 역할
4. 심리사회적 모델의 유용성
5. 심리사회적 모델의 문제점

본문내용

개입, 외상치료 등 다양한 상황에서 사용되고 있다.(woods&Hollis, 1990)이 모델은 개인, 환경, 개인과 환경간의 상호작용 등을 모두 중시하고 지역사회를 포함한 모든 대상에 개입한다고 주장하고 있으나 주로 대화를 통한 개인에 대한 개입 쪽에 무게를 두고 있다고 평가된다. 특이한 점으로서 Hollis와 Woods는 가족치료를 사회사업에 통합시키는데 대해 강조하고 있어 가족 내의 개인을 보는데 유용하다.
심리사회적 모델에 입각하여 실천을 행하는 사회복지사는 사회복지실천 현장에서 만나는 각종 문제 상황을 해결해 주도록 문제에 대한 개입을 하는데, 여기서 문제해결이란 개인 또는 가족 내부의 해결, 개인 또는 가족 복지를 위협하는 사회환경의 변화, 개인 또는 가족의 사회적 기능의 회복 및 양성 등을 의미한다. 클라이언트에게 일어나는 이러한 변화를 통하여 다른 요소들의 변화를 촉발시키는 방법을 통해 발생한다. 즉 개인의 삶에 큰 영향을 주는 보다 큰 사회 체계 중 어느 한 부분을 변화시키면 다른 한 부분에서도 변화가 일어날 수 있다는 것이 전제가 된다.
심리사회적 모델은 1930년대에 사회복지 실천 분야에서 있었던 진단주의와 기능주의의 논쟁에서 진단주의 실천양식에 뿌리를 둔 모델이기 때문에 어떤 사례를 이해하기 위해 클라이언트의 근접환경을 현재 및 과거 시점에서 조사했던 리치몬드(Richmond 1917)의 영향을 반영하고 있으며, 관련된 과거사실에 대한 세심한 개인력(history-taking)을 통한 사회연구를 강조한 프로이트의 관점도 반영하고 있다. 심리사회적 모델이 리치몬드 (Richmond)에 의한 사회복지실천 활동의 체계화 노력에 영향을 받은 점을 몇 가지 살펴보면 다음과 같다.
(1) 리치몬드(Richmond)는 개인에게만 초점을 둔 자선활동으로는 당시 클라이언트들이 경험하고 있던 문제들을 해결하기가 어렵다는 것을 발견했다. 그래서 리치몬드(Richmond)는 우선 클라이언트의 최 근접 환경인 가족의 맥락 속에서 클라이언트의 문제를 진단하려 했고, 더 나가서 사회의 개량을 통해 개인 문제를 해결하는 쪽으로 시야를 넓혔다.
(2) 리치몬드(Richmond)에 의해 시도된 사회복지실천 과정의 과학화 노력이 심리사회모델로 이어졌다.
(3) 각 개인 및 가족은 나름대로의 독특성을 지니며 독특성에 바탕을 둔 그 나름대로의 문제배경을 지니고 있으므로 클라이언트의 문제사례는 차별적으로 진단되어지고 차별적으로 개입되어져야 한다고 리치몬드(Richmond)의 실천관점이 심리사회모델 속에 유입되었다.
(4) 클라이언트가 자신의 행동과 감정에 대해 이해하고 통찰함으로써 자신의 문제를 해결하기 위한 능력을 고취하도록 원조하는 것을 강조한다.
5. 심리사회적 모델의 문제점
심리사회적 모델은 자원을 창조하고 발견하고 제공하는 역할을 하거나, 클라이언트와 다른 사라들 사이에서 중재자로서 역할을 한다. 그러나 기관이나 지역사회, 또는 정치적 수준 같은 환경적인 작업에 대해서는 강조점이 덜 주어지고 있다는 비판이 있다. 또한 심리사회모델은 너무 좁게 정신분석적이고, 억압받는 인구와 다른 다양한 목표집단 욕구와 강점에 불충분하게 반응한다는 비판을 받았다.
홀리스는 그녀의 심리사회치료가 더 추구해나가야 할 과제로 다음과 같은 질문을 하고 있다.(Hollis, 1970 : 73 재인용).
① 워커가 클라이언트를 변화시키기 위해 사용하는 언어적 또는 비언어적 지시를 어느 정도까지 무의식적으로 주는 것이 가능한가?
② 의식적이든 무의식적이든 간에 비언어적 커뮤니케이션이 어느 정도 까지 치료의 결과에 영향을 미칠 수 있는가?
③ 워커의 성격 중 어떤 요소가 치료에 영향을 미치며 또한 어떻게 영향을 미치는가?
④ 워커의 방식 중 어떤 요소가 치료에 영향을 미치며 또한 어떻게 영향을 미치는가?
⑤ 어떤 상황하에서 시간이 제한된 치료가 효과적인가?
⑥ 어떤 차이가 1회나 여러 회의 클라이언트 면담이 가장 효과적인 상황을 결정하는가?
⑦ 어떤 사회문화적 요소가 치료에 중요한 영향을 미치며 이러한 경우 어떠한 방법으로 치료접근에 조정이 필요한가?
⑧ 어느 정도까지 클라이언트 교육이 치료과정을 선택하는데 요인이 되는가?
⑨ 클라이언트와 워커의 인종 차이가 치료에 어떻게 영향을 미치는가?
이러한 질문들이 해답될 수 있어야 함을 지적하면서 홀리스는 또 하나의 문제점으로 조사연구의 미비함을 지적하였다. 그 동안 케이스워크(case work)의 조사연구는 사회과학이나 행동과학의 조사방법을 빌려쓴 것이 사실이고 케이스워크 과정을 연구할 수 있는 방법이 개발되지 못했다. 따라서 케이스워크 이론과 실천에 능한 사람 중에 조사방법론 또한 익숙히 알고 적용 할 수 있는 사람이 필요함을 강조하였다.
다른 학자 중에서 심리학자 아이젠크(Hans eysenck,1965)는 심리사회치료가 강조하는 통찰력이 행동변화의 선행조건이라는 가설은 실험적으로 증명되지 않았다는 점을 지적했고, 클로와드(Cloward)와 에스타인(Epstein ,1965)은 진단주의 학파가 클라이언트가 될 수 있는 많은 사람들을 어느 특정한 틀에 맞추려 하기 때문에 서비스를 받지 못하는 사람이 생기며 치료불능으로 간주되기도 한다고 비난하였다. 즉 케이스워커는 치료모델을 이미 마음속에 가지고 있고 클라이언트가 얼마나 그 모델의 목표와 치료의 요구에 부응할 수 있는지의 정도에 따라서 그 클라이언트가 도움을 받을 수 있는지의 여부를 결정한다는 것이다. 따라서 케이스워커(case worker)에게는 동기가 유발되는 클라이언트는 자기를 알고자 하는 자이고 협조적인 클라이언트는 해석과정에 열심히 응하는 자이며 이상적인 클라이언트는 동기도 유발되고 협조적이기도 한 자로 이러한 사람들 외에는 서비스를 받기가 어렵다는 것이다.
브리아(Briar)와 밀러(Miller,1971)도 진단주의가 기법을 사용할 때 분명하고 적절히 규정하지 않았다고 지적하였다. 통찰력은 기법이 아니라 목표인데, 워커가 어떻게 통찰력을 부여할 수 있으며, 지지 또한 관계과정에서의 한 특징일 뿐 기법이 아닌데, 어떻게 지지적 관계가 수립되고 유지되는지에 대한 분명한 규명이 부족하다고 보았다.

키워드

심리사회적모델,   심리사회적 모델,   심리사회모델,   사회복지실천