대우그룹 자동차사업의 부실화 과정과 요인

목차

1. 서론
2.본론
1. 대우그룹 자동차사업의 略史
3. 대우그룹 자동차사업의 부문별 경영전략과 그 영향
1) 상품기획과 제품력
2) 연구개발
3) 국내영업
4) 수출과 해외생산
5) 국내 생산
6) 재무구조
3.결론

본문내용

채를 탕감해준 꼴인데, 그나마 부채탕감 규모를 6조원으로 최소치로 가정했을 경우이다. 부채탕감은 직접적인 국민 부담은 아니지만 금융권의 부실을 통해 결국 공적자금이 투입된다는 점에서 우리 국민들은 세계 4대 자동차생산국의 허영을 누리기 위해, 그리고 무이자할부로 싸게 자동차를 산 대가로 엄청난 부담을 지게 되었다고 볼 수 있을 것이다.
11조원에 이르는 분식결산을 안고서 회사의 자금순환이 제대로 되었을 리 없을 것이다. 대우자동차와 대우그룹은 98년 중반부터 유동성 위기에 봉착하게 되고, 이로 인하여 높은 이자로 채권을 발행할 수밖에 없었다. 게다가 상환의 만기가 점점 짧아지는 자금난의 전형적인 양상을 보이면서 서서히 종말을 향해 나아가고 있었다. 김우중과 최고경영진은 이 대목에서 다시 GM과의 전략적 제휴를 적극적으로 추진하게 된다. 99년 들어서는 다급해진 대우가 경영권까지도 제휴 협상의 대상이 될 수 있다고 할 정도로 GM에 매달렸으나 GM은 좀처럼 결정을 내리지 않았으며, 결국 금융권의 신인도를 회복하지 못하고 대우그룹 전체가 사실상의 부도사태를 맞이했던 것이다. 요컨대 GM에 대한 과도한 기대가 대우그룹 전체의 구조조정을 지연시켰다고 볼 수 있다. 또 한가지 대우는 외환위기 이후 지속적으로 확장전략을 통하여 위기를 극복하고자 하였으며, 이 과정에서 다른 재벌보다 내부 구조조정에 훨씬 더 소홀했던 것이 위기를 재촉했던 것으로 보인다.
맺는 말
이상에서 간략하게 워크아웃에 이르기까지 대우그룹 자동차사업의 구조와 경영전략에 대하여 알아보았다. 대우는 마케팅과 영업능력은 뛰어난 편이었지만 제품을 공급하는 생산의 기술적 능력이 취약하였다. 70~80년대에 GM은 대우의 제품개발능력을 육성하거나 다양한 제품구색을 갖추도록 하는 데 인색하였기 때문에 대우는 제한된 차종을 가지고 무리한 영업전략을 밀고 나갔다. 적절한 공급 역량이 부족한 상태에서 판매를 부추기기 위하여 출혈판매도 불사한 것이 바로 부실의 요인이라는 것이다. 다시 말해 대우는 주어진 제품을 생산하고 판매하는 데에서는 일정한 역량을 발휘하였지만, 실제로 이렇게 생산된 제품이 수지타산을 맞출 수 있는지, 다음 세대의 모델로 제품개발과 품질관리의 역량이 축적되어 기술력이 발전하는지 등의 문제는 소홀하게 다루었다는 것이다.
결론적으로 대우의 경우 일국의 자동차산업을 발전시키는 데 무관심했던 초국적기업의 원죄 위에서 90년대 들어서는 전형적인 재벌의 사업행태를 영위하면서 양적 성장의 신화에만 매몰되어 있었기 때문에 부실을 한없이 키워나가다 주저앉고 말았다고 평가할 수 있을 것이다. 그런데 대우와 김우중 전회장의 전략에 불가피한 측면이 없었던 것은 아니다. 자동차사업이란 것이 연구개발을 통한 시장성 있는 제품의 출시, 부품산업이 받쳐주는 우수한 품질의 저가 부품, 품질과 생산성을 확보해주는 거대한 생산설비, 잘 훈련된 인력, 발달된 유통, A/S망 등이 시스템의 완결성을 갖고 긴밀하게 상호작용해 가지 않으면 성공할 수 없다. 여기서 개도국 업체의 경우 기본 규모가 작기 때문에 과감한 설비 및 연구개발 투자를 하기 어렵고 이것이 다시 제품력의 부족과 저품질을 낳으며, 결국 소비자가 외면하여 규모를 확대하지 못하는 악순환이 되풀이될 수밖에 없다. 어딘가에서 악순환의 고리를 끊지 않으면 영원히 쳇바퀴에서 빠져나올 수 없는데, 그러한 점에서 개도국 업체중 유일하게 성공한 현대의 경우가 오히려 기적에 가깝다고 할 것이다. 현대의 성공은 고유모델 포니와 독자엔진 알파로 상징되는 돌파형, 자립형 발전의 길이었으며, 기아와 대우가 그 뒤를 쫓았으나 실패로 귀결된 것이었다. 그러한 점에서 대우 실패의 환경적 요인 또한 대단히 중요하다. 대우는 GM의 소극성으로 경쟁력이 뒤쳐진 상태에서 이미 커질 대로 커진 현대와 경쟁하면서 사업을 운영해야 했으며, 현대가 향유했던 72년 8.3조치와 같은 우호적인 정부 정책도 부재하였다. 또한 자동차대중화 종료로 인한 내수의 성숙시장화, 주요 수출대상이었던 선진국 시장에서의 소형차 경쟁 격화, WTO 체제의 출범과 블록화 등으로 대표되는 국제무역 환경의 변화, 정부의 산업정책 및 재벌정책 변화 등이 무겁게 짓누르고 있었다. 더 이상 국내에서는 재벌의 성장패러다임을 지속할 수 없었던 환경을 돌파하기 위하여 대우는 해외진출을 중심으로 선 규모확대, 후 기술역량 축적의 확장전략을 구사하였으나, 외환위기와 같은 외부 충격은 그러한 전략을 용인하지 않았다. 즉 대우의 실패는 경영환경의 변화를 무시한 시대착오적인 과거 패러다임 집착에 그 원인이 있다고 할 것이다.
< 참 고 문 헌 >
김광두(2000), 『한국 자동차산업의 발전을 위한 대우자동차 처리방안』, 한국국제통상학회
대우자동차 사무노동 직장발전위원회(1999), 『대우자동차 21C에 살아남을 것인가 - 대우자동차의 워크아웃과 경쟁력-』
박노영(1999), "대우의 세계경영", 한국산업사회학회, 제2회 비판사회학대회, 『과거의 기억에서 미래의 진보로 : 민주주의와 인권을 위하여』, 1999. 10. 8~9, 국민대
오원철(1996), 『한국형 경제건설 -엔지니어링 어프로치』, 제4권('우리나라 자동차공업의 발전사를 증언한다'), 기아경제연구소
윤진호(1998), "자동차산업에서의 일본식 생산방식의 도입과 그 한계 - 대우자동차 NAC 2단계 운동의 사례연구", 『산업노동연구』, 한국산업노동학회, 제4권 제1호
이권형(1995), 『한국 자동차산업의 발전과정』, 기아경제연구소, 연구보고서 95-2
이대창(2000), 「외국업체의 국내생산 참여와 한국 자동차산업의 발전전략」, 한국자동차산업학회 창립기념 학술대회, 『전환기의 한국 자동차산업』, 2000. 7. 19
정승일(2000), 「대우차의 매각과 과제」, 한국자동차산업학회 창립기념 학술대회, 『전환기의 한국 자동차산업』, 2000. 7. 19
조성재(2000), 「한국 자동차산업의 발전 및 위기 발현 구조」, 윤진호ㅑ유철규 편, 『구조조정의 정치경제학과 21세기 한국경제』, 풀빛
한국노동이론정책연구소(1996), 『대우자동차 신경영전략에 따른 신노무정책과 노동조합의 대응』

키워드

대우그룹,   자동차사업,   대우,   상품기획,   자동차