헤겔에 대한 모든 것 - 마르크스의 응답

소개글

헤겔에 대한 모든 것 - 마르크스의 응답에 대한 보고서 자료입니다.

목차

헤겔에 대한 모든 것 - 마르크스의 응답

1. 생 애
2. 학 술
3. 절 대 적 관 념 론.
4. 헤 겔 의 변 증 법
4. 역 사 철 학
5. 윤 리 학
6. 헤 겔 의 영 향
7. 헤겔에 대한 마르크스의 응답

본문내용

는 영국에
서 제 1 차 공산주의 인터내셔널(국제 노동자 동맹)을 위해 일하였고, 또 그
의 주요 저서인 [자본론]을 영국 박물관의 도서실에서 썼다. 마르크스는 헤
겔의 제자로서 출발했으나 결국엔 헤겔의 적대적 비판자가 되었다. 그는 일
반적인 형이상학적 견해나 우주론을 전개하는 일에는 흥미가 없었다. 다만
그의 이른바 유물 사관을 정의하고 옹호하는 데 전력을 다하였다. 헤겔에 대
한 그의 철학적 관계는 다음과 같이 요약해서 말할 수 있을 것이다. 즉 그는
관념론(觀念論)과 절대주의를 버렸으나 변증법적 방법은 그대로 물려받았다
고.
마르크스는 그 자신의 입장에 대해서 '유물론'이란 말을 씀으로써 자주 오
해되어 왔다. 그는 생각지 않는 물질이 사회적 변화의 경로를 결정한다는 가
정을 지지하지는 않았다. 또한 정신이 물질의 쓸데없는 부산물이라고 생각하
지 않았다. 그는 오히려 정신을 가지고 실제를 정의할 수 있다고 하는 헤겔
의 설에 반대하고 있었던 것이다. 그는 정신이 물질보다 우월한 지위에 있
다고도 보려고 하지도 않았고, 또 물질이 정신보다 우월한 지위에 있다고도
보려고 하지않았다. 사유, 순수한 사유가 비록 있다 하더라도 그것은 아무것
도 생산해 내지 못하며,또 세계 안에서 아무런 변화도 일으키지 못한다. 그
러나 생각하는 사람들은 한데 뭉쳐 집단을 이루고 또 그들이 이용할 수 있는
자연적 및 사회적 재료에 대해서 작업을 가할 때 많은 일을 할 수 있다. 물
론 인간의 참여로부터 완전히 떨어져서 많은 변화가 자연에서 일어날 수 있
다. 그러나 마르크스가 가장 많은 흥미를 가졌던 변화, 인류의 복지에 가장
중요한 변화는, 사람들이 그 지능으로 충분히 생각해 낼 수 있는 여러 가지
실제적 기예와 고안을 통해서 그들이 생기게 하는 변화라고 그는 믿었다. 사
람들은 역사를 만든다. 그리고 생각하는 사람들은 생각하지 않는 사람들과
다르게 역사를 만든다. 사람들은 그들의 물질적 환경을 더욱더 잘 좌우하게
될 수 있고, 또 그렇게 됨으로써 미래의 역사의 진로를 좌우하는 힘을 더욱
더 많이 얻을 수 있다는 것을 마르크스는 깨달았다. 그러나 세계는 사유의
전개가 아니다. 그것은 하나의 물질적 세계요, 그 안에서 사유는 물질적 구
조들과 과정들 속에 구체화되지 않는 한 소용이 없는 것이다.
마르크스는 헤겔의 절대주의를 통박하였다. 그는 절대주의를 사회적 반동의
방패로 여겼다(유럽에서는 1830년과 1848년의 혁명 운동에 대한 탄압이 그런
반동이었다). 그는 헤겔이 사회적 반동을 신비적이고 낭만적인 광채로 휘감
았고, 사회의 특권 계급들로 하여금 필요한 개혁을 반대하도록 격려하였다고
주장하였다. 빈곤과 인류의 고뇌는 이것들이 절대 정신(絶對精神)의 발전에
있어서의 단계들이라고 말함으로써 용인될 수 있는 것이 아니라는 것이다.
그러나 마르크스는 헤겔의 변증법적 방법을 그대로 이어받았다. 그의 유물
隙 변증법적 유물론이다. 즉 그는 역사를 적대 세력들의 끊임없는 충돌이
라고 보았다. 그리고 이 세력들의 하나하나는 아무리 기성 사회의 여러 가지
제도들을 가지고 자기 자신을 수호한다고 할지라도, 결국 그것을 폭력에 의
하여 거꾸러뜨리는 조건이 될 수 있는 불만을 생기게 한다. 제각기 혼자서
일하는 개인들은 변화를 촉진하는 데 있어서 거의 아무런 힘도 없다. 그러나
계급들은 철저한 변화를 일으킬지도 모르는 행동의 방편을 발견할 수 있다.
변증법적 유물론은, 경제적 집단들이 권력을 위해서 서로 투쟁하며, 그리하
여 어떠한 사건들이 그들의 시대에 일어날 것인가를 결정하는 정립(定立;
these)/반정립(反定立;Antithese)/종합(綜合;Synthese)의 이론이다. 마르크
스는 경제적 동기가 사회의 중요한, 그리고 모든 것을 포함하는 힘이라고 믿
었다.그리고 예술과 교육과 철학, 심지어 과학적 문제들과 발견들을 경제적
이익에 대한 근본적 욕구를 조장하는 수단이라고 보았다. 그 자신의 매우 중
요한 역사 연구는 그 당시에 널리 행해지고 있었던 공업 생산의 자본주의적
체제로부터 하나의 사회주의적 체제로 옮아가는 것을 촉진하는 직접적이고
실제적인 문제를 중심삼는 것이었다. 그러므로 그는 자기의 입장을 일반적
인 철학적 술어로 표현하는 데 시간을 허비하지 않았다. 그러나 그는 자본
주의로부터 사회주의로의 이행을 역사의 변증법적 운동의 계기하는 여러 단
계의 하나에 불과한 것으로 보아야 한다고 고백하였다.
마르크스는 보통 선거, 일반의 동의, 대의 정부와 같은 사회적 변화를 위한
민주주의적 방법에 대해서 거의 흥미가 없었다. 그리고 그의 사후의 영향은
그의 사상의 이 면을 특히 두드러지게 했다. 만일 어떤 계급이 다수결을 통
한 일반의 동의를 기다린다면, 그 계급은 그목적을 절대로 달성하지 못할 것
이다. 역사가 계급들 사이의 충돌로 이루어지는 마당에서는, 보통 선거는 이
미 권력을 쥐고 있는 계급의 이익이 아니면 일반 대중의 무기력을 반영하게
마련이다. 과감한 소수파는 투표자들의 무리 속에서 전향자들을 만들려고 정
력을 허비하느니보다는 오히려 직접 행동에 의하여 더 많은 일을 성취할 수
있다. 과감한 소수파의 성원들을 단결시키는 주요 유대가 되는 것은 언제나
경제적 이해 관계를 가진 하나의 공동체일 것이다. 오직 이 경제적 이해 관
계를 가진 공동체가 있는 곳에서만 비로소 한 집단의 성원들이 지적인 원리
들과 이 밖의 여러가지 사회적 힘에 위해서도 또한 단결될 수 있다. 어떤 개
인들은 남들의 복리가 곧 자기의 복리라고 생각하고 남의 복리를 위하여 일
하기를 좋아하기 때문에, 자기의 개인적 이익에 정반대되는 행동을 한다고
말할 수 있을 것이다. 사실 이런 사람들이 없지 않다. 그러나 역사에 있어
서의 지배적 힘과 사회 변화의 주요한 수단은 모두 경제적인 것이다. 마르크
스가 많은 개인들에 대한 공민권의 침해를 허용하려 한 것은, 약간의 개인
들이 필요한 사회적 개혁의 여파로 고통받게 마련이라고 하는 그의 확신에
기인하는 것이다. 헤겔처럼 그도 국가 안에 있는 개인들의 행운보다 하나의
전체로서의 국가에 더 많은 관심을 가지고 있었던 것이다.

키워드

헤겔,   마르크스,   헤겔의 생애,   마르크스의 생애,   해겔