한반도의 분단과정에 대한 고찰(내,외적 상황)

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 분단의 역사적 요인

Ⅲ. 분단의 대내적 요인

1. 해방 이전
2. 해방 이후
1)좌익세력의 형성 및 발전과정
2)우익세력의 형성 및 발전과정

Ⅳ. 분단의 대외적 요인

<참고문헌>

본문내용

갖고 있던 구상은 루즈벨트와 그가 1945년 4월 사망한 후 미국의 외교정책을 승계한 투르만의 구상에 반영되고 있다고 하겠다. 루즈벨트는 우선 한민족이 일제로부터 해방된 이후 자치능력을 가지고 있지 못하다는 전제하에 일정기간 정치적 수습과정을 밟아야 한다고 생각했으며 이러한 구상과 함께 루즈벨트는 강대국의 세력각축장으로서의 한국의 지정학적 특수성을 고려하여 소련 또는 중국 그 어느 단일국가에 의한 한국지배를 방지하고 일종의 완충지역화할 것을 목표로 한반도를 일정기간 연합군의 공동관리, 즉 신탁통치 아래 두어야 한다고 생각한 것이다. 한반도 문제에대한 루즈벨트 대통령의 이러한 구상에서 나온 정책이 일본패전 후의 한반도를 일정기간 미·소·영·중 4대국의 신탁통치 아래 둔다는 것이었다.
金雲泰, 『美軍政의 韓國統治』, 博英社, 1992. p.21
그리고 그 정책이 카이로선언에서 '適當한 時期'를 거쳐 한반도에 독립을 부여한다는 내용으로 문서화된 것이다.
"韓國民의 如 狀態에 유의하여 적당한 시기에 한국이 독립되어야 한다."는 카이로 선언에서 한국독립의 결정이 "in due course"라는 애매모호한 용어를 사용하여 유보하게 된 것은 루즈벨트의 구상이 신탁통치 실시였음을 시사해 준다..
연합국의 마지막 전시회담이었던 포츠담회담은 이 카이로선언을 재확인함으로써 한반도 조항도 재확인됨 셈이다.
이러한 과정 하에서 미·소 양국의 관계변화에도 주목할 필요가 있다. 우선 미국은 일본의 관동군의 전력을 과대평가해서인지 일본의 항복을 받아내기 위해서는 소련의 참전이 불가피하다고 판단하였다. 이러한 연유에서 1945년 2월 얄타회담에서 루즈벨트는 소련의 대일 참전을 약속받는다. 그러나 그해 5월 독일의 항복 후에는 미·소간의 공동투쟁을 전제로 한 전시회담이 더 이상 필요치 않게 된다. 다시말해 미국의 입장에서는 더 이상 소련과 협력을 해야 할 필요성이 사라진 것을 의미한다.
결국 사회주의적 소련과 자본주의적 서방 강대국간의 낡은 대립이 다시 전면에 나타나게 되는 것이다. 이러한 관점에서 살펴볼 때 한반도 분할의 국제 정치적 요인은 무엇보다도 미국의 대소련 전략의 부산물로 볼 수 있다.
이와 같은 의미에서 한국의 8·15해방은 일제식민지배로부터 국권을 회복하였다는 점에서 더 없는 민족적 환희였지만 국토분단이라는 민족적 비극을 초래하였다는 점에서 볼 때 해방이 우리에게 주는 의미는 다분히 이중적인 의미를 가진다. 제 2차 대전의 승전국인 연합군의 입장에서는 동북아의 전후 평화와 안정을 위해 가장 바람직하다고 생각되는 정치·경제·사회적 구조에 부합되도록 한반도 문제가 해결되어야 하였기 때문이며 이를 실행하는 데 있어서 그 임무가 전적으로 미국과 소련에게 위임되었다. 이와 같이 미국과 소련이 한반도에서 일본을 대신한 새로운 점령은 해방직후 지배세력의 미형성, 정치권력의 진공상태에 있던 한반도는 내부에 내재되어 있던 좌·우익의 사상적 갈등이 미·소의 첨예한 이데올로기 경쟁과 결부되어 전쟁과 분단이라는 상황으로 전개된 것이다.
참고문헌-------------------------------------------------------------
金在洪, 『한국정당과 정치지도자론 : 분단극복의 정치과정 연구』, 나남, 1992
金雲泰, 『美軍政의 韓國統治』, 朴英社, 1992
남경희, 『주체, 외세, 이념 : 한국현대국가 건설기의 사상적 인식』, 이화여대 출판부, 1995
노중선, 『남북한 통일정책과 통일운동 50년』, 사계절, 1996

키워드

분단,   한반도,   좌익,   우익,   남북통일