기능주의 와 갈등주의

본문내용

기 위한 교육) 셋째, 생산 현장이 분업을 시키듯이 학교도 계열을 구분하고 지식을 잘게 나눈다. 넷째, 생산 현장에 직급별 단계가 있듯이 학교도 학년에 따라 여러 단계로 나뉜다. 보울스와 진티스는 자본주의가 계속되는 한 학교는 자본주의적 생산양식을 벗어날 수 없다고 한다.
보울스와 진티스는 경제구조재생산론자로서, 재생산의 과정을 상응이론으로 주장한 셈인데, 그들은 상응의 원리를 너무나 단순히 그리고 기계적으로 비판한 점에 대해 최근 스스로 비판하고 있다.
기능이론은 사회를 유기체에 비유하여 재능의 활용과 사회적 통합을 위한 교육의 기능을 강조하였으나, 통합성과 합의성을 지나치게 강조한 나머지 학교교육이 기본적으로 순기능만을 수행하며 사회구성원에게 모두 동등하게 가르쳐 온 것처럼 인식시켰다. 또한, 집단간의 갈등을 외면함으로써 교육과정과 교육선발을 비롯한 교육정책의 결정과정에 대한 사실적 분석을 소홀히 하였다. 더우기 교육선발이 능력본위로 이루어진다는 기본전제 때문에 선발과정의 귀속적 측면에 대한 관심을 소홀히 하였다. 전반적으로 볼 때 현재의 교육선발의 방법, 제도 등은 편파적으로 고소득층에 유리하게 되어 있으며, 이것은 분명 입시나 시험제도의 개선만으로 해결될 수 없는 사회의 구조적 문제들이 박혀 있다. 그럼에도 불구하고 기능주의 관점에서는 이런 제반 교육문제들을 일시적 병리 현상으로만 이해하여 부분적 개선책의 개발에만 치중해 왔다. 연구의 기본방향에 있어서 기능이론은 통합과 합의를 전제로 삼으므로 현상유지나 체제유지 지향적 연구에 중점을 둔다. 그러므로, 부분적이고 점진적인 문제 해결에 관심을 기울인다.
갈등이론은 사회를 개인간 및 집단간의 끊임없는 경쟁과 갈등의 연속으로 본다. 세력다툼, 이해의 상충, 지배자의 압제와 피지배자의 저항, 그리고 사회의 끊임없는 불안정과 변동이 이 이론이 보는 사회의 속성이다. 갈등이론은 자본주의의 학교교육에 대한 비판에 주력하여 사회적 불평등의 재생산, 지배문화와 이념의 정당화와 주입기능을 지적하였다. 그러나, 갈등과 경쟁을 지나치게 강조하여 교육이 사회적 결속력을 높이고 공동체의식을 높이는데 기여한 점을 과소평가 한다. 즉, 비판이 지나쳐 기존제도의 부정에까지 이르렀으나 대안 제시가 불충분한 것이 결함이다. 그리고 자본주의 학교교육에 대한 비판적 인식은 높여 주었으나, 사회주의 사회의 교육에 대하여는 비판적 연구의 관심을 오히려 삭감시켰다. 연구의 기본방향에 대해서도 기능이론과는 대조적으로 갈등이론은 기본적인 이념, 제도, 질서 등의 비판적 분석에 중점을 둔다. 갈등이론의 목표는 비판을 통한 변화와 개혁이다. 한 마디로 말해 두 이론의 차이는 안정지향 대 변화지향의 대립이다.
두 이론은 첫째, 연구주제가 교육의 재생산 기능으로, 교육이 사회적 존속과 질서유지에 어떻게 작용하느냐를 밝히는데 관심을 기울였다는 점과 둘째, 거시적 접근에 치중하여 구조의 힘을 믿고 개인행위자의 힘을 무시하여 교육의 구체적 내용이나 상호작용에 의한 교육의 효과를 제대로 분석하지 못한다는 점에서 공통점을 가진다.

키워드

기능주의,   갈등주의,   파슨스,   와세이,   스펜서,   보편적사회화