목차
Ⅰ.서론
1. 영화에서 나타난 윤리적 문제점들...
2. 영화에서 나타난 낙태에 관한 문제점.
Ⅱ. 본론
1. 낙태 문제에 대해 - 낙태를 허용하자!
2. 낙태를 허용할 수 밖에 없는 이유.
Ⅲ. 결론
참고 문헌
1. 영화에서 나타난 윤리적 문제점들...
2. 영화에서 나타난 낙태에 관한 문제점.
Ⅱ. 본론
1. 낙태 문제에 대해 - 낙태를 허용하자!
2. 낙태를 허용할 수 밖에 없는 이유.
Ⅲ. 결론
참고 문헌
본문내용
필요하리라고 본다.
4) 여성의 권리
- 도덕적 선택의 결과에서 오는 짐을 지는 사람은 그 선택을 할 수 있는 권리를 가지고 있다는 또 다른 원칙을 강조한다. 임신과 육아에 대한 여성의 고유한 책임을 강조함으로써 낙태 허용은 여성으로 하여금 자신의 운명을 스스로 책임지도록 한다. 또한 낙태 허용 운동은 출산의 선택을 국가의 통제로부터 해방시키고 또한 분명하지 않은 양심적인 결단을 정부에게 맡기지 않고 개인에게 맡기려는 최근의 새로운 전통을 강조한다. 여기서 이 운동은 불법적인 낙태에 내재하는 불의를 명백히 폭로시키는 역할을 담당한다. 현재의 차별적인 태도가 부유한 사람과 힘있는 사람만을 보호하고 있다는 불의이다. 그리고 이러한 폭로는 낙태 허용의 커다란 사회적인 기여라고 할 수 있다.
내가 이렇게 주장하는 것은 낙태에서부터 출발했지만 그건 조각조각 잘려죽게 되는 아이에 대한 연민 때문이 아니라 여성에 대한 배려가 없음을 지적하기 위한 것이었다. 임신은 상호작용의 결과인데 그 책임과 부담은 모조리 여자 쪽에 부과되어 버린다. 그나마 바라지 않는 아이를 갖게 된 경우엔 여자는 살인 여부를 고민해야만 하는 것이다. 살을 섞는 상대에 대한 배려는 동물들도 하는 당연한 일인데 돼지도 아닌 인간이야 말할 여부가 있겠는가?
여성들이 진짜로 바라는 건 신체에 대한 완전한 자율권이다. 그게 남성들에게 획일적으로 느껴지는 방법을 사용해야 실현가능하다면 나는 그 방법을 사용해야 한다고 본다. 그 방법이 양쪽에 해를 끼치지 않을 경우엔 내가 주장을 철회한 이유가 바로 양쪽에 해가 될 수 있기 때문이다. 해를 끼칠 수 있는 일을 한 쪽만 편하자고 강요하는 것은 나의 의도에 어긋나는 것인 것이다. 나 뿐 아니라 모두들 그렇게 생각할 것이다. 이런게 상대에 대한 배려이고 서로 배려해 가면서 사이좋게 오손도손 살자는 취지가 아니겠는가?
5) 사회적으로 미치는 영향
- 낙태에 관한 논의는 그것이 개인에게 미치는 영향뿐 아니라 사회적으로 미치는 영향에 관한 논의도 포함하여야 할 것이다. 지금과 같은 세태에선 낙태의 제한적인 허용이란 것이 아무런 의미를 지니지 못하고 결국 일반적인 허용과 다를 것이 없다고 낙태반대론자들은 주장한다. (출처: http://blue.nownuri.net/%7Enowphil/4/4-i.htm) 매우 타당성이 있는 주장이긴 하다. 그런데 이런 생각은 당장 자기 모순에 빠지고 만다. 정말로 우리 사회의 모습이 그렇다면 오히려 낙태의 전면적인 금지는 음성화를 부추기는 결과가 되어 사태는 더 악화되어 버릴 것이다. 낙태의 허용은 현 사회의 무절제하고 무책임한 쾌락의 추구를 방조하는 것이라는 주장도 같은 맥락에서 분쇄시킬 수 있을 것이다. 즉, 사회의 거대한 흐름을 법과 같은 힘으로, 더구나 사회 전체가 납득할 수 있는, 의심의 여지가 없이 옳은 명분도 없이 한꺼번에 바꾸려는 시도는 오히려 예상 못한 부작용으로 사태를 더 악화시킬뿐 이라는 것이다. 또한 우리는 낙태가 금지되므로해서 생겨나는 사회의 어두운 인구를 생각해야 한다. 실재로 현재 병원에서 태어나는 아이보다 낙태로 지워지는 아이의 수가 더 많다는 한 의사의 증언으로부터 낙태가 금지되었을 때 출현하게될 사회의 어두운 인구의 문제가 간단하지 않을 것이라고 짐작할 수 있다. 이러한 부류의 인구의 증가는 어떠한 형태의 사회에서도 좋은 방향의 영향을 기대하기 어렵다. 결국 이로 인한 사회적 손실은 낙태의 금지로 한 생명을 보호했다는 긍정적인 측면보다는 오히려 부정적인 측면을 더 크게 만들고 말것이다.
Ⅲ. 결론
레포트의 마지막에 흥미로운 가정을 한번 해 보았다. 내가 의사가 되었다고 생각하고 어떤 여자가 낙태 수술을 받으러 왔는데 이를 어떻게 처리하겠느냐 하는 것이다. 나는 당연히 수술을 해주겠다고 생각했다.
그러나 이는 내가 낙태의 필요성을 긍정하기 때문은 아니다. 비록 나는 낙태를 허용해야 한다는 입장에서 논의를 전개해 왔지만 낙태에 관한 문제는 어느 한쪽이 일방적으로 옳다고 말하기 어려운 문제이고 차라리 개인의 가치 신념에 따라 태도가 정해지는 문제라고 믿기 때문이다. 낙태를 반대할 것인지 또는 그 필요성을 인정할 것인지는 개인 스스로가 고민하여 얻어내는 결실이어야 하기 때문이다.
참고 문헌 산하 제한과 낙태와 여성 해방 - 황 필 호 편
한국 사회와 낙태 문화 - 백경
낙태 주의 - 황필홍
미혼 여성의 성에 관한 연구 - 이숙경
『독일가톨릭,교황청에굴복』-백경학,한겨레21
* 그 밖의 여러 인터넷 싸이트~
4) 여성의 권리
- 도덕적 선택의 결과에서 오는 짐을 지는 사람은 그 선택을 할 수 있는 권리를 가지고 있다는 또 다른 원칙을 강조한다. 임신과 육아에 대한 여성의 고유한 책임을 강조함으로써 낙태 허용은 여성으로 하여금 자신의 운명을 스스로 책임지도록 한다. 또한 낙태 허용 운동은 출산의 선택을 국가의 통제로부터 해방시키고 또한 분명하지 않은 양심적인 결단을 정부에게 맡기지 않고 개인에게 맡기려는 최근의 새로운 전통을 강조한다. 여기서 이 운동은 불법적인 낙태에 내재하는 불의를 명백히 폭로시키는 역할을 담당한다. 현재의 차별적인 태도가 부유한 사람과 힘있는 사람만을 보호하고 있다는 불의이다. 그리고 이러한 폭로는 낙태 허용의 커다란 사회적인 기여라고 할 수 있다.
내가 이렇게 주장하는 것은 낙태에서부터 출발했지만 그건 조각조각 잘려죽게 되는 아이에 대한 연민 때문이 아니라 여성에 대한 배려가 없음을 지적하기 위한 것이었다. 임신은 상호작용의 결과인데 그 책임과 부담은 모조리 여자 쪽에 부과되어 버린다. 그나마 바라지 않는 아이를 갖게 된 경우엔 여자는 살인 여부를 고민해야만 하는 것이다. 살을 섞는 상대에 대한 배려는 동물들도 하는 당연한 일인데 돼지도 아닌 인간이야 말할 여부가 있겠는가?
여성들이 진짜로 바라는 건 신체에 대한 완전한 자율권이다. 그게 남성들에게 획일적으로 느껴지는 방법을 사용해야 실현가능하다면 나는 그 방법을 사용해야 한다고 본다. 그 방법이 양쪽에 해를 끼치지 않을 경우엔 내가 주장을 철회한 이유가 바로 양쪽에 해가 될 수 있기 때문이다. 해를 끼칠 수 있는 일을 한 쪽만 편하자고 강요하는 것은 나의 의도에 어긋나는 것인 것이다. 나 뿐 아니라 모두들 그렇게 생각할 것이다. 이런게 상대에 대한 배려이고 서로 배려해 가면서 사이좋게 오손도손 살자는 취지가 아니겠는가?
5) 사회적으로 미치는 영향
- 낙태에 관한 논의는 그것이 개인에게 미치는 영향뿐 아니라 사회적으로 미치는 영향에 관한 논의도 포함하여야 할 것이다. 지금과 같은 세태에선 낙태의 제한적인 허용이란 것이 아무런 의미를 지니지 못하고 결국 일반적인 허용과 다를 것이 없다고 낙태반대론자들은 주장한다. (출처: http://blue.nownuri.net/%7Enowphil/4/4-i.htm) 매우 타당성이 있는 주장이긴 하다. 그런데 이런 생각은 당장 자기 모순에 빠지고 만다. 정말로 우리 사회의 모습이 그렇다면 오히려 낙태의 전면적인 금지는 음성화를 부추기는 결과가 되어 사태는 더 악화되어 버릴 것이다. 낙태의 허용은 현 사회의 무절제하고 무책임한 쾌락의 추구를 방조하는 것이라는 주장도 같은 맥락에서 분쇄시킬 수 있을 것이다. 즉, 사회의 거대한 흐름을 법과 같은 힘으로, 더구나 사회 전체가 납득할 수 있는, 의심의 여지가 없이 옳은 명분도 없이 한꺼번에 바꾸려는 시도는 오히려 예상 못한 부작용으로 사태를 더 악화시킬뿐 이라는 것이다. 또한 우리는 낙태가 금지되므로해서 생겨나는 사회의 어두운 인구를 생각해야 한다. 실재로 현재 병원에서 태어나는 아이보다 낙태로 지워지는 아이의 수가 더 많다는 한 의사의 증언으로부터 낙태가 금지되었을 때 출현하게될 사회의 어두운 인구의 문제가 간단하지 않을 것이라고 짐작할 수 있다. 이러한 부류의 인구의 증가는 어떠한 형태의 사회에서도 좋은 방향의 영향을 기대하기 어렵다. 결국 이로 인한 사회적 손실은 낙태의 금지로 한 생명을 보호했다는 긍정적인 측면보다는 오히려 부정적인 측면을 더 크게 만들고 말것이다.
Ⅲ. 결론
레포트의 마지막에 흥미로운 가정을 한번 해 보았다. 내가 의사가 되었다고 생각하고 어떤 여자가 낙태 수술을 받으러 왔는데 이를 어떻게 처리하겠느냐 하는 것이다. 나는 당연히 수술을 해주겠다고 생각했다.
그러나 이는 내가 낙태의 필요성을 긍정하기 때문은 아니다. 비록 나는 낙태를 허용해야 한다는 입장에서 논의를 전개해 왔지만 낙태에 관한 문제는 어느 한쪽이 일방적으로 옳다고 말하기 어려운 문제이고 차라리 개인의 가치 신념에 따라 태도가 정해지는 문제라고 믿기 때문이다. 낙태를 반대할 것인지 또는 그 필요성을 인정할 것인지는 개인 스스로가 고민하여 얻어내는 결실이어야 하기 때문이다.
참고 문헌 산하 제한과 낙태와 여성 해방 - 황 필 호 편
한국 사회와 낙태 문화 - 백경
낙태 주의 - 황필홍
미혼 여성의 성에 관한 연구 - 이숙경
『독일가톨릭,교황청에굴복』-백경학,한겨레21
* 그 밖의 여러 인터넷 싸이트~
추천자료
안락사와 장애아 낙태애 관한 관점
[호주제]호주제 폐지 찬성론과 대책 및 외국의 사례(호주제 폐지 찬성, 헌법의 기본질서와 가...
[호주제]호주제 폐지 찬성론과 그 근거 및 개선방안 고찰(호주제의 정의, 외국 호적제도, 현...
혼전동거 찬성
[호주제 폐지][호주제]호주제 폐지의 찬반론을 통해 본 호주제의 문제점과 개선방안(호주제 ...
[인간복제][복제인간][생명윤리][생명복제][생명공학][인간배아복제][배아복제]인간복제의 개...
임신중절 찬성 반대론 파워포인트
인간배아복제의 개념, 인간배아복제의 필요성, 인간배아복제의 윤리적 문제, 인간배아복제의 ...
낙태 찬반논란
[생명윤리] 임신중절 찬성론
낙태에 대한 윤리적 고찰
임신중절에 찬성하는 조에게 질문과 답
다양한 윤리적 문제,이슈에 대한 찬반논쟁(안락사, 자살, 배아 복제, 낙태, 환경 윤리, 온실...
★ 인간배아복제의 윤리적 문제점과 결론 - 인간배아복제, 개념, 윤리적,사회적 문제점, 찬성...
소개글