통치와기본구조(출석)_1. 정부형태의 내용을 기반으로 대한민국의 정부형태에 대해서 자세히 서술해보시오. 2. 교재를 참고하여 헌법재판소의 종국결정과 관련하여 헌법재판소가 결정하는 결정 형식에 대해서 빠짐없이 그 내용을 서술해보시오.

소개글

통치와기본구조(출석)_1. 정부형태의 내용을 기반으로 대한민국의 정부형태에 대해서 자세히 서술해보시오. 2. 교재를 참고하여 헌법재판소의 종국결정과 관련하여 헌법재판소가 결정하는 결정 형식에 대해서 빠짐없이 그 내용을 서술해보시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[ 목 차 ]

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 대한민국의 정부형태
2. 헌법재판소의 종국결정에 관련된 결정 형식

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

개정하면서 부칙에 개정조항의 소급적용에 대한 경과조치를 두고 있지 않은 경우 적어도 위 헌법불합치결정을 하게 된 당해 사건 및 위 헌법불합치결정 당시에 구법 조항의 위헌 여부가 쟁점이 되어 법원에 지속 중인 사건에 대해 헌법불합치결정의 소급효가 끼친다.
한편, 합헌 결정은 해석 법률의 다의적 해석가능성 또는 다기적 적용범위가 문제가 될 경우 합헌적 의미를 확정하여 그렇게 획득되는 규범내용이 헌법에 합치한다고 결정하는 것이다. 즉, 한정합헌결정은 당해 법률의 가능한 의미가 여럿이며 그 중에서 법조문에 대한 적어도 하나의 합리적 해석에 의해 파악되는 규범내용이 있으며, 그 규범내용은 헌법에 합치한다면 내려질 수도 있다. 이에 ‘‘···라고 해석하는 한 헌법에 위반되지 않는다’ 또는 ‘법 ···은 ···에 한하여 적용된다고 할 것이므로 그러한 해석하에 헌법에 위반되지 아니한다’ 등의 주문형식을 취한다.
마지막으로 한정위헌결정은 법률의 다의적 해석가능성 또는 다기적 적용범위가 문제가 될 경우 위헌적 적용범위 부분을 해당되는 법률에 제거하는 결정형식이다. 이러한 결정형식에서는 헌법에 위반되는 것으로 해석되는 모든 경우를 전부 판단할 필요가 없으므로 당해 사건에서 적용할 범위 내에서 또는 헌법재판소가 스스로 판단할 수 있는 범위 내에서 판단하는 것으로 충분하다. 이에 ‘법 ···을 ···라고 해석사는 한 헌법에 위반된다’ 또는 ‘법 ···의 ···에 ···을 포함시키는 것은 헌법에 위반된다’ 등의 주문형식을 취한다.
한편, 헌법소원심판의 결정형식을 살펴보면, 헌법소원심판은 권리구제형 헌법소원과 위 헌법률심사형 헌법소원을 구별될 수 있는데, 이에 위헌법률심사형 헌법소원심판의 결정형식은 위헌법률심판(규범통제) 사건의 주문과 다를 것이 없다. 다만, 위헌법률심사형 헌법소원은 제청법원이 위헌의 의심이 없다고 판단한 사건이기 때문에 각하결정이 더 자주 나온다. 이 경우 주문은 ‘이 사건 심판청구를 각하한다’의 형식을 위하며 그 이우에서 재판의 전제성이 없음을 설시한다. 따라서, 권리구제형 헌법소원심판의 결정형식은 각하결정, 기각결정, 인용결정으로 구분된다. 이민열·최규환 공저,「통치의 기본구조」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, pp221-225
Ⅲ. 결론
지금까지 살펴보았듯이 대한민국은 대통령제를 기반으로 이원정부제적 요소를 가미하고 있으며, 이에 대통령의 강력하면서 독점적 권한을 견제하고 있다. 이러한 관점에서 앞서 제시한 사례는 대통령제의 단점을 보완하면서 합리적인 국정운영에 대한 한 방식을 효율적으로 보여주는 것이다. 한편, 헌법재판소의 종국결정에 관련된 결정 형식을 통해 대한민국은 사법부의 법적 정체성을 확고히 하려고 하여 법치주의에 입각하여 자유민주주의적 질서를 규율하고 있다.
Ⅳ. 참고문헌
· 이민열·최규환 공저,「통치의 기본구조」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울
· 구세진 저, ‘한국 대통령의 대중호소전략 : 제왕적 대통령제의 쇠퇴와 대중적 리더십의 부상에 관한 제도적 접근’, 서울대학교 대학원 : 서울, 2006

키워드

통치와기본구조,   출석,   정부형태,   대한민국,   서술