(2025학년도 1학기, 기말과제물, 글과생각, 과제물) 1. ｢수레바퀴 자국에 고인 물 속의 붕어｣(서경식, 제4강)를 읽고 ‘재일조선인’이 출현하게 된 역사적 배경과 정치, 사회적 의미에 대해 설명하시오. 2. 김현의 글 ｢왜 문학은 되풀이 문제되는가｣(제3강)에 서술된 문학의 변모 양상을 정리하고, 오늘날 우리 사회에서 문학이 가지는 의미와 역할에 대한 자신의 생각을 서술하시오. 3. <언문 창제 반대 상소문>과 <훈민정음 해례 서문>(12강)에서

소개글

(2025학년도 1학기, 기말과제물, 글과생각, 과제물) 1. ｢수레바퀴 자국에 고인 물 속의 붕어｣(서경식, 제4강)를 읽고 ‘재일조선인’이 출현하게 된 역사적 배경과 정치, 사회적 의미에 대해 설명하시오. 2. 김현의 글 ｢왜 문학은 되풀이 문제되는가｣(제3강)에 서술된 문학의 변모 양상을 정리하고, 오늘날 우리 사회에서 문학이 가지는 의미와 역할에 대한 자신의 생각을 서술하시오. 3. <언문 창제 반대 상소문>과 <훈민정음 해례 서문>(12강)에서에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. ｢수레바퀴 자국에 고인 물 속의 붕어｣(서경식, 제4강)를 읽고 ‘재일조선인’이 출현하게 된 역사적 배경과 정치, 사회적 의미에 대해 설명하시오.
1-1. ｢수레바퀴 자국에 고인 물속의 붕어｣ 요약
1-2. ‘재일조선인’이 출현하게 된 역사적 배경과 정치, 사회적 의미
1) 재일조선인이 출현하게 된 역사적 배경
2) 정치적·사회적 의미
1-3. 시사점

2. 김현의 글 ｢왜 문학은 되풀이 문제되는가｣(제3강)에 서술된 문학의 변모 양상을 정리하고, 오늘날 우리 사회에서 문학이 가지는 의미와 역할에 대한 자신의 생각을 서술하시오.
2-1. ｢왜 문학은 되풀이 문제되는가｣(김현, 제3강) – 문학의 변모 양상 정리
2-2. 오늘날 문학의 의미와 역할에 대한 본인의 생각

3. <언문 창제 반대 상소문>과 <훈민정음 해례 서문>(12강)에서 언급한 공통 논제들을 비교하면서 훈민정음 창제에 대한 자신의 생각을 서술하시오.
3-1. <언문 창제 반대 상소문>과 <훈민정음 해례 서문>의 공통 논제 정리
3-2. 훈민정음 창제에 대한 본인의 생각

4. <표준어와 방언의 이해>(13강)에 실려 있는 두 편의 글에 나타난 ‘표준어’와 ‘방언’에 대한 생각의 공통점과 차이점을 서술하시오.
4-1. 공통점
4-2. 차이점
4-3. 본인의 생각

5. 참고문헌

본문내용

학 중심의 입장을 대변하지만, 공통적으로 문자 체계의 사회적 기능과 영향, 문자의 정치적·이념적 역할, 문자의 계층성과 보급 문제, 문자를 통한 문화 정체성과 국제 질서 인식 등의 논제를 중심으로 논의를 펼다.
3-2. 훈민정음 창제에 대한 본인의 생각
훈민정음 해례 서문은 세종대왕이 훈민정음을 창제한 명확한 이유와 철학적 배경을 담고 있으며, 백성들의 삶의 질 향상과 정치적 효율성 증진이라는 실용적이고 민본적인 동기가 중심이다. 반면, 언문 창제 반대 상소문은 조선 지배층의 입장에서 기존 질서의 유지와 유교적 전통의 수호를 강조한다. 이런 맥락에서 훈민정음 창제에 대한 본인의 생각을 정리하면 다음과 같다.
본인은 훈민정음 창제가 조선 역사에서 가장 혁신적이고 진보적인 문화적 성취 중 하나라고 생각한다. 이는 단순히 문자를 하나 만든 일이 아니라, 국가 권력이 백성을 위해 실질적인 변화와 편의를 추구한 사례이기 때문이다. 훈민정음은 모든 백성이 자신의 언어로 생각을 표현하고 기록할 수 있도록 만들어졌으며, 이는 곧 언어의 민주화이자 의사소통의 평등화였다. 정보와 지식, 법과 정책이 상류층에만 국한되지 않고 하층민에게도 전달될 수 있도록 하는 것은, 그 자체로 민주적 통치의 실현이라고 볼 수 있다. 물론 상소문에서 제기한 유교적 질서나 외교적 우려도 일정 부분 이해할 수 있다. 당시 조선은 중국 중심의 질서 속에서 국가 정체성을 유지해야 했고, 갑작스러운 변화를 경계하는 보수적인 입장이 지배적이었다. 그러나 훈민정음의 창제는 결과적으로 조선이 자주적인 문명국가로 발전하는 계기가 되었으며, 오늘날 우리가 자국어를 자국 문자로 표현할 수 있는 자긍심의 원천이 되었다. 이런 맥락에서 훈민정음은 단순한 문자가 아닌, 문화적 독립성과 사회적 평등을 실현한 상징이다. <훈민정음 해례 서문>과 <언문 창제 반대 상소문>은 서로 다른 시각에서 문자 창제를 바라보지만, 이 논쟁 자체가 조선이 문자와 언어를 중심으로 정치, 사회, 문화 전반을 어떻게 고민했는지를 보여주는 중요한 사료다. 본인은 훈민정음 창제가 당대의 한계를 넘어선 탁월한 통치 철학의 결과물이라 생각하며, 오늘날까지 이어지는 그 가치는 여전히 크다고 믿는다.
4. <표준어와 방언의 이해>(13강)에 실려 있는 두 편의 글에 나타난 ‘표준어’와 ‘방언’에 대한 생각의 공통점과 차이점을 서술하시오.
4-1. 공통점
①언어는 소통의 도구이며, 사회적 맥락 속에서 의미를 지닌다.
두 글 모두 언어가 단순한 의사소통 수단을 넘어서, 개인의 정체성과 사회문화적 배경을 반영하는 중요한 요소라는 데 동의한다. 특히 표준어와 방언 모두가 한국어라는 큰 틀 안에서 함께 공존하는 언어적 자산이라는 인식을 공유한다.
②방언에 대한 긍정적 재평가
두 글 모두 방언이 단지 ‘틀린 말’이나 ‘비표준어’가 아니라, 지역 문화와 공동체 정서를 담고 있는 중요한 언어 자원임을 인정한다. 방언은 고유한 정서와 유머, 삶의 방식이 담긴 문화적 표현 수단으로서 가치를 지닌다.
4-2. 차이점
구분
첫 번째 글
두 번째 글
표준어에 대한 인식
표준어는 국가적 통일성과 효율성을 위한 필요 요소로, 통일된 의사소통 기준으로 기능함
표준어가 권력과 억압의 산물이자 방언을 억제하고 주변화하는 수단이 될 수 있다.
방언에 대한 태도
방언은 정감 있고 개성적인 언어 표현이지만, 공적 영역에서는 표준어가 우선되어야 함.
방언은 억압받아 온 문화 자산이며, 정치적·문화적으로 복권되어야 할 대상으로 강조됨.
언어 정책에 대한 관점
표준어 규범 유지와 함께 방언 보존 노력도 병행해야 한다고 제안
방언의 자율성과 가치를 보다 비판적이고 적극적으로 복원해야 한다는 입장
4-3. 본인의 생각
두 글은 모두 표준어와 방언이 함께 공존하는 언어 환경이 필요하다는 점에서는 일치하지만, 표준어가 중심이 되어야 하는가, 아니면 방언도 동등하게 존중받아야 하는가에 대한 태도는 다르다. 첫 번째 글은 현실적인 소통의 효율성을 강조하고, 두 번째 글은 문화적 다양성과 언어 권리를 강조한다.
본인의 생각으로는, 표준어는 전국적인 공통 소통 수단으로서 반드시 필요하지만, 방언 역시 각 지역 문화와 공동체의 정체성을 지키는 중요한 유산이므로 적극적으로 보존되고 활용되어야 한다고 본다. 특히 방송, 문학, 교육 등 다양한 영역에서 방언의 표현이 더 많이 받아들여진다면, 우리의 언어문화는 더욱 풍성해질 것이다.
5. 참고문헌
임유경, 박종성, 이호권(2023), 글과생각, 한국방송통신대학교출판문화원

키워드

수레바퀴 자국에 고인 물속의 붕어,   재일조선인,   역사적 배경,   왜 문학은 되풀이 문제되는가,   문학의 변모 양상,   언문 창제 반대 상소문,   훈민정음 해례 서문,   훈민정음 창제,   표준어와 방언의 이해,   방언