1950~60년대 북한 학계의 사회주의 리얼리즘 발생 발전 논쟁에 대한 비판적 검토

목차

1.머리말

2. 사회주의 리얼리즘 발생 발전 논쟁의 전개과정
1) 논쟁의 발단과 리얼리즘 발생 발전 논쟁의 개관
2) 논쟁의 전개과정

3. 리얼리즘에 대한 인식구조 비판
1) 리얼리즘에 대한 일반적 인식
2) 각 논자의 리얼리즘 인식

4. 신경향파문학과 사회주의 리얼리즘
1) 사회주의 리얼리즘 발생의 주객관적 조건
2) 사회주의 리얼리즘의 맹아로서의 신경향파문학
3) 사회주의 리얼리즘의 혁신성과 혁명적 낭만성

5. 논쟁의 역사적 성격
1) 리얼리즘 이론사적 의의
2) 근대문학사 구도의 새로운 설정
3) 논쟁의 현실적 토대

6. 마무리

본문내용

의 사상적 순결성을 위한 당의 투쟁」 『공산주의 굣양과 우리 문학』(과학원출판사,1959), 64면 참조.
이에 대하여 당시 논쟁의 의의에 대한 당사자의 평가는 다음과 같다.
즉,우리 문학의 혁명적 전통인 20년대 프롤레타리아문학,특히 초기프롤레타리아문학인 신경향파'문학에 대한 허무주의적인 견해를 완전히 극복하였다는 사실이다.예를 들어 임화는 초기프롤레타리아문학에 대하여 허무주의적 태도를 취하면서 그것은 자연발생적 투쟁을 반영한 문학이며,아직도 명백히 리얼리즘적 방법이 수립되지 못하였고 주관주의적이며 감상적이며 자연주의적 경향을 가지고 있었다고 비방 중상하였다(소위 문화노선'의 직접적 반영). 또한 해방 전에는 사회주의 리얼리즘이 발생할 수 없었다느니,신경향파문학에는 이상이 없다느니 하는 불건실한 사상적 입장과 비과학적인 태도(정률,기석복 등 소련파의 견해)도 극복되었다.
) 본 자료집에 수록된 리상태의 글을 참조하여 요약한 것이다. 특히 해방전의 사회주의 리얼리즘 문학유산의 존재 여부를 의문시했던 정률,기석복 등의 견해는 북한 사회의 내재적 발전을 무시하고 소련에 의한 외부적 충격에 강조점을 두려는 정치적 의도와 연결된 것으로 짐작된다.이들 소련파 문인들에 대한 반론으로서 카프문학의 혁명적 전통을 강조하는 김일성의 직접적인 비판은, 본 논쟁과는 직접적인 관계가 없는 선행문건이지만 인상적이다. 1960년대 후반이후에는 카프문학이 아니라 만주 빨찌산 시절의 항일무장투쟁과정에서 '연행 된 항일혁명문학'이 주된 전통으로 자리잡게 되는 것이다. 김일성,「사상사업에서 교조주의와 형식주의를 퇴치하고 주체를 확립할 데 대하여」『김일성 선집』 제4권(조선로동당출판사,1960) 참조.
이렇게 된 결과 리얼리즘논쟁의 귀결은 주체사상의 맹아(1955년 12월의 김일성의 교조주의와 형식주의 비판)와 관련되고 이미 학계의 손을 떠나게 되는 것이다.논쟁 과정에서 신경향파를 포함한 카프의 전통은 부각되지만 결국 궁극적으로는 항일혁명문학'과의 관계에서 밀려나게 되는 것이다.
) 카프문학과 항일혁명문학'의 관계에 대한 최근의 논의로는 임진영,「항일혁명문학」『북한의 우리문학사 인식』이 비교적 자세한 편이다. 그 글에서도 지적되듯이 카프문학이 항일혁명문학의 직접적 영향 아래 발전했다는 명제는 구체적 근거가 제시되지 못하거나 제시된 근거조차 너무 허약해서 후대의 조작으로까지 의심될 지경이다.
6. 마무리
우리가 뒤늦게나마 1950-60년대 북한학계의 리얼리즘논쟁을 검토하는 것은 무엇보다도 1990년대 남한의 진보적 문예운동의 현단계를 규정하는 제 견해에 대한 평가잣대로서 과거 논의와 경험을 되살려보자는 데 그 의의가 있다. 당시 북한에서는 소비에트적 사회경제 토대 위에서 비평계와 학계의 공유된 문제의식을 가지고 논의에 임하여 실제 작가 작품을 가지고 예증하는 수준이었다.이 모든 조건은 카프 비평가의 창작방법 논쟁보다는 역사적 구체성의 측면에서 진일보했다고 할 수 있다.
당시 논쟁에 의해 사회주의 리얼리즘 발생의 주객관적 조건에 대한 분석 하에 1920년대 중반의 신경향파문학이 사회주의 리얼리즘의 발생시기로 지목되기는 했으나 이에 대한 우리의 평가는 아직 유보적이라고 할 수밖에 없다.1923년 신경향파문학의 출발은 김기진과 박영희에 의해 이루어진 것인데 이 부분에 대한 평가를 어떻게 할 것인가 하는 문제,1925년부터 27년까지는 카프의 조직적 활동이 눈에 띄지 않는데 이런 객관적 조건 하에서 사회주의로의 대중적 투쟁을 거론할 수 있겠는가 하는 문제,설령 1927년 이후 「낙동강」「원보」「과도기」 등에서 맹아를 볼 수 있다 할지라도 리얼리즘이 일관된 예술방법으로 인식되지 않은 한 발생 발전 논의 자체가 무의미할 수도 있다는 점 등은 여전히 과제로 남는다.
) 최근 백낙청의 문제 제기,문학예술연구소의 당파적 현실주의'론에 담긴 사회주의 리얼리즘 에술방법에 대한 원론적 체계화 등의 수준과 비교해 볼 때 북한에서의 논의는 처음부터 일정한 한계를 가지고 있었던 것이 사실인 듯하다. 백낙청, 앞의 글 ; 문학예술연구소 엮음,『현실주의연구』1 (제3문학사,1990) 참조.
이를 해결하는 방도로 카프의 리얼리즘 논쟁을 소련의 사회주의 리얼리즘 수용 찬반 논쟁이라는 현상적 인식에서 과학적 문예학으로의 발전이라는 미학적 인식으로 발전시킨 최근의 연구성과가 북한의 논쟁에도 적용되어야 할 것이다.
다른 한편으로 북한의 논쟁이 1980년대말 이후 지금까지 전개되고 있는 최근 우리 비평계의 리얼리즘 논쟁에 일정한 지침이 된다는 점도 지적하고자 한다. 80년대 중반 이후의 민족문학 논쟁'이 고도로 추상화되어가는 사회과학적 편향을 보이자 그에 대한 반성으로서 구체적 창작방법 논의가 시작되었던 것이 리얼리즘 논쟁이라 할 수 있다.그런데 창작방법 논의가 작가들의 창작과 독자들의 수용에 전일적으로 관철되는 이념적 조종중심이 되지 못하고 제집단(문예정파?)이 내세우는 문예운동의 이념에 구색 맞추어진 또하나의 관념론'으로 전락하는 듯해서 안타까운 심정이다.혹여 사회주의 리얼리즘으로 과도하기 위한 전략적 슬로건이라면 그를 현실적 토대 위에서 거론해야 할 것이다. 그보다 신중한 논의라면 문학사 전반에 대한 집단적 검토가 필요할 것이다.이를 위해 이 논쟁의 소개를 계기로 과거 문학사의 리얼리즘적 재규정에 학계의 관심,특히 고전문학 연구자의 리얼리즘미학에 대한 관심이 환기될 필요가 있다.북한의 경험에서 우선적으로 배울 것으로 비평계의 문제의식과 학계의 진지한 연구노력이 유기적으로 결합되는 점을 들 수 있는데, 이러한 과제 - 과거 문학사의 합법칙적 이해야말로 우리 학계 비평계의 문제의식의 공유에 의한 공동작업이 필요하다고 하겠다.
앞으로의 연구과제로는 고전문학에서의 리얼리즘적 전통과 그 내면적인 계승관계를 밝히는 문제,사회주의 리얼리즘이 발생할 수 있었던 사회역사적 조건에 대한 정확한 규정문제,사회주의 리얼리즘 발생시기 우리 문학의 복잡하고도 다양한 특성-초기 사회주의 리얼리즘의 특성을 정확히 규정하는 문제 등이 있다. 이들 논의는 모두 진정한 통일문학사를 건설하기 위한 현단계 문예운동,학술운동의 성과를 반영하는 것이 될 것으로 믿는다.

키워드

신경향하문학,   사회주의 리얼리즘,   북한 문학,   북한학