미국의 강압전략 : 이론, 실체, 전망

소개글

미국의 강압전략 : 이론, 실체, 전망에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 序 論

Ⅱ. 强壓戰略 構想

Ⅲ. 現代的 脈絡의 强壓

Ⅳ. 美國이 追求하는 强壓에 대한 展望

본문내용

기 때문이다. 이러한 일반적인 특징을 가지고 대량살상무기에 대해 각 종류별로 구체적인 특성을 구분해 보면 다음과 같다. 일반적으로 강력한 폭탄으로 인식되는 화학무기는 소량으로도 막대한 심리적인 피해를 끼치지만 많은 사람을 살상하기는 어렵다. 또한 생화학무기는 전장에 사용하는데 상당한 어려움이 있고, 효과도 장담할 수 없으며 아군의 피해가 우려되며, 핵무기의 경우에는 핵을 직접 사용하기 보다는 이를 ‘전략무기’로써 보유하기 위한 목적이 더 크다 할 수 있다.
대량살상무기와 확전의 우세
강압의 성패를 결정하는 사상자에 대한 민감도와 정치적 의지간의 균형, 확전의 우세, 연합 결집력 등 세 가지 요소에 대한 논의가 필요하다. 먼저 미국의 민감도와 정치의 제약의 측면에서 보면 대량살상무기는 미국과 우방의 수많은 군인과 민간인에게 상해를 입히거나 살상할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 이 점 하나만으로도 성공적으로 미국의 강압을 저지할 수 있다고 생각하지만 이러한 위협이 자칫 무시할 수도 있었던 위기 사태에 미국이 개입하도록 종용할 수도 있다는 점을 간과해서는 안 된다. 또한 적국은 중립국이나 비연립 회원국들까지 끌어들여 강압작전을 전개하는데 드는 정치적 비용을
증폭시킬 수 있다. 그러나 이는 동시에 적국의 대량살상무기 위협은 연립을 결집시키는데도 도움이 될 수 있다. 즉, 대량살상무기가 가질 수 있는 강압의 억제 가능성은 반작용을 불러일으켜 원래 의도하지 않았던 더욱 심각한 미국의 강압전략을 부추길 가능성이 있다는 의미이다.
결 론
군사적인 행동에 대한 미국의 정치적 제약이 주로 적국의 것보다 강하고 대량살상무기 위기에 관련된 미국의 이해관계는 적의 것보다 작기 때문에 미국은 신중하게 행동할 것이다. 대량살상무기를 보유한 적을 상대로 강압 전략을 구상하는 경우 역발의 위험성이 재래식 시나리오에서보다 훨씬 크지만, 대량살상무기를 통해 적이 입는 혜택에 대해 과대평가할 필요도 없는 것이다. 즉, 이러한 위기에 연루된 미국의 이익은 미미할 뿐이라는 것을 인식해야 한다는 뜻이다.
“대량살상무기로 무장한 적은 분명 역강압 도구를 가지고 있지만, 대량살상무기를 휘두르면 행동반경에 제약을 받는 미국과 우방의 정책 결정자들이 제약에서 벗어나기 때문에 대량살상무기를 사용하려고 하지 않을 것이다.”
Ⅳ. 美國이 追求하는 强壓에 대한 展望
미국의 강압전략이 겪는 많은 문제점 중에서 가장 큰 문제는 군사적 영역보다는 정치적 영역에 있다. 인지된 사상자에 대한 민감도, 제한된 연합 응집력과 높은 수준의 군사력 행사 회피와 같은 이 모든 것이 적의 지도층의 눈에 미국의 신뢰도를 약화시키며, 적이 미국의 조치와 반격에 제한을 가하도록 한다.
만약 미국이 효율적인 대외정책 수단의 일환으로 앞으로 효과적인 강압과 군사력을 행사하고자 한다면 이러한 정치적 역학을 이해하는 것은 매우 중요한 일이 될 것이다.
전략 수립의 난관
미국은 향후 강압하고자 하는 의도에 따라 몇몇 마찰을 수반할 수 있다. 첫 번째 마찰은 미국이 자신의 힘에 걸맞게 힘을 행사할 기회가 별로 없다는 것이다. 적은 가장 강한 미국과 직면할 위험이 내포되어 있다면 도전을 하려하지 않을 것이기 때문에 미국의 능력이 증대함에 따라 그것을 행사할 기회는 점점 줄어들고 있는 것이다.
두 번째는 적이 미국을 위협하는 수단과 관련되어 있다. 적은 미국에 대해 총력전 대신에 시민에 대한 테러, 미국동맹을 인질로 잡고, 원조 노동자를 위협하거나, 군사영역 밖에 압력을 행사함으로써 미국의 강압 노력을 포기하게 하거나 양허하도록 만들 것이다.
셋째는 적의 지도층은 자신의 입장에서 가장 노출될 것 같은 강압적 수단에 대한 자신들의 보호에 가장 능숙하다는 것이다. 즉, 비록 적의 지도력이 특정한 강압적 압력에 가장 취약할 지라도 그러한 압력에 대해 방어하는 기술을 또한 연마할 수 있다는 것이다. 적의 정권이나 지도자들은 그들 자신의 취약점을 인식하고 강압자에 의해 이용될 수 있는 그러한 지점에 자신을 빠뜨리지 않도록 한다는 것이다.
정책 결정자와 분석가 간 이견배경
분석가들은 일반적으로 적들이 물러서게끔 강요하는 관점에서 주로 효율성을 정의한다. 반면에 정책 수립가들은 그들의 행위가 더 넓은 대외정책 목표와 국내적 선호에 부합되어야하기 때문에 매우 넓은 범위와 이슈들에 초점을 맞춘다. 그래서 미국의 정책 수립가들은 분석가들이 계속해서 강압수단의 효율성에 대해 비판할지라도 계속해서 공군력과 경제제재에 의존하는 경향이 있다. 즉, 정책결정자들은 분석가들에 비해 강압수단에 내재해 있는 정치적이고 외교적인 비용을 고려한다는 것이다.
정책가들과 분석가들 사이의 단점은 정책수립가들과 미국 군대와의 단절을 의미하는 것이다. 그렇기 때문에 군사 기획가와 정치 결정자에게 있어 이러한 마찰을 해결하는 방법은 서로의 상충 관계를 이해하고, 적합하게 충돌하는 압력을 균형적으로 만들고, 전략적 효율성을 가능하게 만든 제한을 고안하고 공표하는 것이다.
결 론
성공적인 강압전략은 미국의 정책 수립가들이 적들이 추구하는 강압적인 힘에 대한 제한에 반응하도록 유도하지 않는다. 주어진 위기에서 효율적인 강압은 위기에 우호적인 정치적 조건을 개혁하는 것에 의존한다. 즉, 미국의 정치 전략가들은 미국의 이익과 사태이전의 미국의 핵심동맹국과 미국의 이익에 연계에 관해 통찰력 있는 강력한 표명을 통해 건전한 대중적, 국제적 지지를 만드는데 목표를 두어야 한다. 그리고 국제적 측면에서는 미국의 외교는 어떤 군사적인 모험에서도 자연스럽게 일어나는 압력에 저항하도록 동반관계를 굳건히 하는 것을 목표로 삼아야 한다. 그러나 성공적인 강압은 어려운 것이다. 국가 이익사이에 정책 수립가들은 어렵고 양립할 수 없는 상충관계, 연합 동맹국의 우려, 국내적으로 유권자의 요구에 직면하기도 한다.
만약 미국이 효과적으로 강박하고자 한다면 미국은 수단들이 사용되는 제약의 측면에서 기회뿐만 아니라 사용할 수 있는 수단의 한계를 인식해야 한다. 그러한 제약들은 모든 형태의 군사력에 의존한다. 그러한 제약들이 이해될 때 미국은 자국의 자원을 절약하고 보다 강력하게 미국의 노력을 집중할 수 있을 것이다.

키워드

미국의 강압전략,   강압전략의 이론,   강압전략의 실체,   강압전략의 전망