철학에 관하여

목차

제 1장 철학에의 초대
■삶과 철학
■‘철학’이란 말의 뜻
■자유를 향하여
■학문으로서의 철학
■과학의 분류
■철학과 예술과 종교
■철학의 분과들

제2장 철학의 근본문제
사고와 논리
1.1 언어의 3차원
1.2 개념과 판단
1.2.1 개념
1.2.2 판단
1.3 추리
1.3.1 연역적 추리
1.3.2 귀납적 추리
1.3.3. 가설 연역적 추리
1.3.4. 직관과 논리
1.4. 오류 피하기

본문내용

는 '논점절취의 오류' 중의 하나.
예 : □"성경말씀은 진리이다. 그것이 진리임은 성경에 적혀 있다", "아편은 최면적 성질을 가지므로 사람을 잠들게 한다" 등.
---이러한 추리에는 결론에서 사용되고 있는 개념의 동의어가 전제에서도 사용되고 있다. 이것은 증명해야 할 논점이 자명한 진리인양 전제에 포함되어 있음을 말한다. 다시 말해서 "진리는 진리이다" 또는 "잠드는 것은 잠드는 것이다"라고 말하는 것과 같다.
순환논법의 오류 : 논점절취의 오류 중의 하나. 그 논증의 성질에 있어서는 선결문제 요구의 오류와 동일. 전제가 참임이 결론에 의해서, 그리고 결론의 참이 전제에 의해서 순환적으로 논증되는 오류.
예: □"인간은 사유존재이다. 인간은 사유하는 능력을 가지고 있기 때문이다. 그리고 인간이 사유하는 능력을 가지고 있다는 것은 인간이 사유존재라는 사실에서도 알 수 있다."
---증명해야 할 논증을 오히려 그 근거로 삼고 있음을 알 수 있다. 데카르트의 "나는 생각 한다. 그러므로 나는 존재한다"라는 유명한 명제는 바로 이러한 순환논법의 오류를 범하고 있다고 지적하기도 한다.
부당가정의 오류 : 논점절취의 오류 중의 하나. 자명하지 않은 주장을 먼저 전제로 삼는 데에서 생기는 오류.
예 : □"그 공무원은 뇌물을 받았을 리가 없다. 왜냐 하면 그 부서의 사람들은 모두 청렴하기 때문에."
---논중을 필요로 하는 결론을 부당하게 자명한 증거로 삼고 있다. 자명하지 못한 주장을 전제로 하여 논증을 진전시키면 오류를 범하게 된다.
부당귀결의 오류 : 부족한 논증을 가지고 모든 것을 증명한 것처럼 꾸미는 데에서 생기는 오류. 논증부족의 오류와 동일.
예 : □"그 점쟁이는 잘 알아맞힌다. 갑도, 을도, 병도 모두 알아 맞혔다."
---이것은 잘 알아맞힌 유리한 사례들만 언급하고 그러하지 못한 사례에 대해서는 전혀 언급하고 있지 않다. 충분한 증거들을 가지고 객관적인 기준에 입각해서 결론을 내려야 한다.
복합질문의 오류 : 표면상으로는 단순한 질문 같지만 내용적으로는 두 개 이상의 복합질문이 감추어져 있는 질문으로서 간단히 대답할 수 있는 단순질문이 아닌 경우, 어느 한 쪽의 대답에 대하여 반대의 질문에 대한 대답으로 반박하는 오류.
예 : □"너는 음모를 단념하였는가?", "너는 요즈음에는 나쁜 일 안 하니?" 등.
---이러한 복합질문에 만약 "예"라고 대답하면 그것은 "전에는 음모를 꾸몄었지?"라는 질문에 대한 대답으로 가정하고, 만약 "아니오"라고 대답하면 그것은 "지금 음모를 꾸미고 있지?"라는 질문에 대한 대답으로 가정하게 된다. 따라서 이러한 복합질문이 주어지게 되면 대답하기 전에 질문의 내용을 분명히 해두지 않으면 안 된다.
조급한 개괄의 오류 : 우연한 관찰에 의하여 우연적인 일치나 유사성으로부터 조급하게 개괄(일반화)하는 데에서 생기는 오류.
예 : □"까치가 울면 반가운 손님이 온다", "까마귀가 울면 불길하다" 등.
---과거에 몇 차례 있었던 우연한 일들을 가지고 조급하게 일반화하는 데에서 저질러지는 잘못이라고 할 수 있다.
오류유추 : 서로 근본적인 차이를 갖고 있는 두 현상의 관계를 표면적인 유사점을 가지고 유추하는 데에서 생기는 오류.
예 : □"모든 사람은 죽는다. 그러므로 인류의 종말은 올 것이다."
---유추란 두 개의 사례가 여러 성질에 있어서 서로 유사할 때, 이미 알고 있는 한 사례로 부터 다른 사례를 추정하는 추리를 말한다. 이 때에 비교되는 유사점들은 그 사물들의 본질적인 성질들이어야 하고 우연적인 것들이 아니어야 한다. 그러므로 유추는 두 현상 사이에 본질적인 유사성이 있어야 한다.
우연의 오류 : 사물의 본질적인 속성과 우연적인 속성을 혼동함으로 말미암아 생기는 오류.
예 : □"거짓말은 나쁜 일이다. 의사는 때로 환자에게 거짓말을 한다. 그러므로 의사의 거짓말도 나쁜 일이다."
□"의사가 환자에게 거짓말을 하는 것은 괜찮다. 그러므로 누구나 거짓말을 해도 괜찮다."
---위의 예 가운데 앞의 것은 일반적(본질적)인 경우에 참인 것을 특수한(우연적) 경우에도 그러하다고 주장하는 데에서 생긴 오류('직접우연의 오류'라고 함)이고, 뒤의 것은 특수한 경우에 참인 것을 일반적인 경우에도 그러하다고 주장하는 데에서 생긴 오류('역도우연(逆倒偶然)의 오류'라고 함)이다.
인과의 오류 : 두 현상이 항상 서로 전후하여 우연히 나타나는 경우에 두 현상 사이에 인과관계가 있는 것으로 잘못 생각하는 데에서 생기는 오류.
예 : □"김 선수는 십자가를 주머니에 넣고 있었다. 그래서 마땅히 시합에서 우승하였다", "건강한 육체에 건전한 정신이 깃 든다" 등.
---십자가를 주머니에 넣고 있다는 사실과 우승한 것과의 사이에는 원인과 결과의 관계가 반드시 있다고 말할 수 없다. 그리고 건강한 육체와 건전한 정신의 사이에는 인과의 관계가 있다고 말하기보다는 상호작용의 관계에 있다고 해야 할 것이다.
시간선후의 오류 : 시간적으로 선후의 관계에 있는 것을 시간적으로 앞서 있는 것을 참, 뒤에 있는 것을 거짓이라고 생각하는 데에서 생기는 오류.
예 : □"마땅히 어른의 말을 따라야 한다", "국가의 존재가 개인에 먼저 앞서 있으므로 개인은 국가의 요구에 순응해야 한다" 등.
---장유유서라고 해서 어른의 말이 논리적으로 참인 것은 아니다. 그리고 국가의 존재가 개인에 앞서서 먼저 있었다는 주장으로부터 국가의 요구의 정당성이 보장되는 것도 아니다. 오히려 주장의 논리성 내지는 주어진 역할에서 주장의 정당성이 논증되어야 한다.
흑백의 오류 : 하나의 사실에 두 개의 선택지만 있는 경우가 아닌데도 불구하고 두 개의 선택지 밖에 없다고 부당하게 간주하는 데에서 생기는 오류.
예: □"사람은 선인이거나 악인이거나 이다", "국가는 민주국가이거나 독재국가일 뿐이다" 등.
---어떠한 사실을 상호 배타적인 두 범주로만 규정하는 것은 단순 명료하여 이해하기 용이한 장점이 있기 때문에 흔히 양자택일적인 추리를 범하기 쉽다. 그러나 사람 중에는 선인도 악인도 아닌 중간에 위치하는 사람이 있을 수 있고, 국가에는 왕정국가도 있을 수 있음을 간과하여서는 안 된다.

키워드

현대철학,   삶과 철학,   철학의 정의,   논리,   사고,   예술과 철학,   추리,   판단