교원평가제도의 필요성에 대한 찬반론 문제와 대안제시(A+레포트)

소개글

교원평가제도의 필요성에 대한 찬반론 문제와 대안제시(A+레포트)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ.본론
1.교원평가제도의 이해
1)교원평가제란
2)교원평가제 도입 배경
3)교원평가제 일정
2.교원평가제도의 필요성과 선진국의 도입사례
1)교원평가제 필요성의 인식 대두
2)외국의 교원 평가제 도입 양상
3.교원평가제도의 주요 문제점
4.교원평가제도의 찬성측 입장
1)찬성측의 입장
2)찬성측의 근거
3)찬성측의 주장
5.교원평가제도의 반대측 입장
1)반대측의 입장
2)반대측의 근거
3)반대측의 주장

Ⅲ.결론 및 대안제시
1)교원평가제가 정당하게 구현되기 위한 방안
2)학교교육종합평가제
3)현행 근무평가제도의 개선방안

참고문헌 및 사이트

*교원평가제도에 대한 나의 의견

본문내용

아니라 반대 이유보다는 좋은 결과를 가져다 줄 것으로 보이기 때문이다. 왜 좋은 결과를 가지고 올지는 우선 평가 내용을 적어봄과 함께 내가 바라는 보완점도 하나하나 따져 보도록 하겠다.
우선 교원평가제의 목표는 다른 나라들과 달리 인사관리에 중점을 두지 않고 능력개발, 전문성향상에 중점을 두고 있다. 육하원칙을 사용하여 서술해보겠다.
- 누가? 교원평가자는 교장은 교원, 학부모, 교육청 인사가 하고 교감은 교장, 교사, 학부모로 교사는 교장, 교감, 교사, 학부모, 학생 다면평가로 이루어진다. 다른 나라의 사례를 보면 미국이나 영국은 교장이 임명한 다른 교사에 의해 전문성 강화에 초점을 맞추고, 일본 도쿄도는 교감(제1차), 교장(제2차), 교육장(최종)으로 이루어진다. 이런 평가자들은 각기 장점과 단점을 두고 있으며 한국사회에 적용가능의 고려에 주의해야한다. 일본의 교장과 교감만의 평가에는 권위에 복종하는 문제점이 있고 미국의 동료교사에 의한 평가에서는 우리나라의 情을 강조하고 학연 지연 혈연에 치중한 주관적 평가가 내려질 것이기 때문에(실로 모학교에서는 서울대교사 와 지방대교사들의 파벌이 형성된다) 한국사회에서는 평가가 어렵다고 생각된다. 또한 학생에 대한 평가라는 것은 교사의 권위가 떨어질 우려가 있다고 생각한다. 제자가 스승을 평가한다..,라 결코 좋아 보이지 않는다. 이로 교사의 권위가 추락하면 교실붕괴의 위험도 있지 않을까? 또 다른 문제로는 이렇게 학생이 평가할 때 교사가 인기몰이형 교사에 치중할 것이 염려된다. 지금 대학교에서도 수업을 일찍 마치고 봐주는 교수에게 성적확인 전 평가에 좋게 평가한다. 그래서 학생을 평가자에서 제외하는 방안도 생각해 보았지만 반영 퍼센트를 줄이는 것이 좋을 거 같다고 생각하고 나의 결론은 교원평가제의 평가자는 어느 한 곳에 치중되지 않은 다면적 평가자가 적당하다고 지어졌다.
- 언제? 우선 교원평가제도를 실시함에 있어 “우선 한번 적용해보자”는 식으로 너무 서둘러 시행하는 감이 든다. 좀더 교원단체와 의논하고 합일점을 찾은 후에 시행해도 늦지 않았을 거란 생각에 아쉽다. 한편, 교원평가제도의 평가는 학부모는 1년에 한두 차례 이상(11월경 종합) 공개 수업을 듣고 만족도를 평가하며, 학생들은 평소 수업에 대한 만족도를 평가한다. 이에 일년에 한 두번으로 평가를 내리기란 쉽지 않아 다소 어려울 것으로 보인다. 내 견해로는 중간 기말의 시험이 있는 달을 제외한 3, 5월 달의 말에 하여 일년에 4번정도는 되어야 한다고 생각된다.
- 무엇으로? 평가의 기준은 교장은 학교경영활동을, 교감은 중간관리자로서 학교교육 지원활동을, 교사는 수업활동중심으로 평가한다. 그리고 중고교는 같은 교과 교사가 참여해 수업계획, 수업실행, 평가 등 3개 분야를 평가한다. 학생 학부모 평가는 수업 참관 뒤 만족도에 대한 설문조사로 하고 평가 참여 학부모나 학생 규모는 평가위원회가 결정한다. 이렇게 전문성 향상에만 치중하여 수업활동 중심으로 평가하는데 어떤 사람들은 비리교사들이나 인격에 문제 있는 교사들을 퇴출하는 것이 더 중요하다고 보아 반박한다. 나 역시 그 의견에 동감한다. 가르치는 것은 대동소이하다고 보는데 인격적으로 문제가 있는 교사들은 학생의 생활에 악영향을 끼치기 때문이다. 이에 평가기준에 수업방법뿐이 아니라 교사의 자질도 함께 평가했으면 한다.
- 어떻게? 교원끼리는 설문 및 자유 기술 방식으로 평가한다. 교사는 교장과 교감, 동료 교사가 평가하되, 동료 교사는 초등학교의 경우 같은 학년 교사, 중고교는 같은 교과를 가르치는 교사가 참여한다. 특히 교장의 경우 장학사나 지역 인사 등 외부 전문가에게 자유 기술 방식의 평가를 받아야 한다. 동료 집단의 평가의 경우 주관적이라 의견이 달리 나올 수 있고 시기, 질투의 평가도 염려된다. 그래서 자유기술 방식이되 미국 같이 평가 문항을 만들어 평가하는 것도 좋은 방법이라 생각한다. 또한 주관성을 최대한 배제하기 위하여 객관적 설문지를 만들어 평가하는 것도 좋을 거라 본다.
그리고 평가한 다음은 어떻게 하는가, 이번에 교육인적자원부는 교원단체의 반발이 거세지자 평가결과를 인사나 보수결정에 반영하지 않기로 했는데, 즉 교사 자신이 학생 지도에서 자신의 강점과 약점을 파악하기 위한 능력계발 자료로 활용할 수 있도록 본인에게만 통보하기로 한 것이다. 이는 다른 유럽이나 일본의 경우와 다른점을 보이는데 일본은 승진인사, 부적격교사 판별에 활용하고 미국이나 캐나다 등도 보수나 성과급 등에 적극 활용한다. 그래서 우리나라의 개인에게 통보하는 방식은 유명무실 되지 않을까 하는 염려의 말들이 있다. 이는 부적격 교사를 퇴출시키지는 못한다고 한다. 이에 대한 문제는 공개성에 있는데 개인적으로는 공개하는 것은 교원들 사이에 위화감을 조성하고 그 점수가 학생들에게 알려지면 문제가 되기 때문에 공개는 하되, 점수나 등급, 등수가 아닌 그 서술적 평가만을 공개하는 것이 좋을 것 같다.
- 왜? 이 제도를 시행하게 된 이유는 첫째로는 공개적으로 교원의 전문성을 측정하여 공교육에 대한 불신을 줄이고 둘째, 종래의 근평제도는 전문성 신장이 아닌 승진에 관심있는 일부 교사에게만 작용되었으나 이제 학생의 교육력 향상을 위한 교육으로 짜여지기 위해서 그리고 셋째 도덕적, 정신적으로 문제가 있는 교사를 줄이고 넷째, 과거 폐쇄적 평가체제에서 공정성 신뢰성을 높이고 기존체제를 개방적 체제로 전환하기 위해서이다.
이상 이러한 교원평가제를 보면, 반대의견들과 절충하여 더 좋은 방안을 내었더라면 하는 아쉬움이 남는다. 그 평가 대상인 교원의 반발 속에 시행한 평가제도는 썩 좋게 되지 않을 거란 생각이 들기 때문이다. 교원이 평가제에 대해 찬성하고 긍정적으로 보았을 때 이 제도는 제대로 시행될 수 있으리라 본다.
그리고 교원평가제는 잘만 이루어진다면 우리나라의 교육발전에 큰 도움을 줄 수 있으리라 본다. 학교가 관료제의 특성을 지니는 이상 그 문제점인 무사안일에 빠져 나태해 질 수 있는 교사에게 전문성을 향상 시켜주고, 도덕적으로 부적합한 교원을 퇴출시켜 학생에게나 교원에게나 winwin효과를 가져다 주는 계기가 되었으면 좋겠다.

키워드

교육,   사회문제,   전교조,   발표자료