진단 및 평가

목차

진단 및 평가와 관련된 논쟁점


■ 평가는 왜 하는가
■ 정신장애의 진단
■ 평가에 대한 평가: 신뢰도와 타당도
■ 평가의 문제점


평가방법


■ 면담
■ 심리검사
■ 병리검사
■ 자연상황에서의 관찰


평가에서의 문화적 편향

본문내용

못한 것에 어느 정도 신속하게 반응한 것이다. 그리고, 가짜 환자들이 극히 드문 진단인 “관해 중” 상태로 퇴원했다는 사실은 병원 직원들이 그들을, 만약 속이고 있지 않다면, 비전형적인 사례라는 것을 알았다는 것을 시사한다. 어떤 사례에서든 그들은 정신분열병으로 진단된 다른 모든 사람들과 단순히 함께 한 덩어리로 묶기지 않았다.
Rosenhan의 연구는 1970년대에 논란이 많았다. 그것의 결론이 타당하든 그렇지 않든 간에, 그의 연구는 진단 준거의 엄밀함을 계속 이끌어온 DSM-Ⅱ에 대한 일반적인 불만족과 경험적 증거들로 준거를 구성하려는 노력 등으로 이어졌다.
Box 공발 : 패키지로서의 장해
미국에서 두 명 중 한 명은 심각한 심리학적 장애를 겪었었거나 겪을 것이고, 지난해까지를 포함하면 이런 장애로 고통받았던 사람은 세 명 중 한 명이 된다. 이런 엄청난 수치는 15세에서 54세까지의 8,000명이 넘는 사람들을 대상으로 한 최근 조사에서 얻어진 결과이다. 이 조사는 미국이라는 전집을 대표하는 표본에 직접 대면한 구조화된 정신 건강 면담으로 실시한 최초의 연구이다(Kesslef, McGonagle, Zhao등, 1994).
피험자들에게 DSM에 기술되어 있는 14개 주요 장애들 중 어떤 장애를 겪은 적이 있는지를 물었고 만일 있다면, 그들이 받았던 치료에 대해서도 물었다. 조사에 의하면 사람들은 주요 우울증, 알코올 의존, 공포증을 많이 겪은 것으로 나타났다(오직 14개의 장애만이 유병률이 50%임을 기억하라. 만일 연구자들이 DSM의 모든 장애에 대해 물었다면 그 비율은 어떠했을까?). 하지만 놀랍게도 장애를 보고했던 사람들의 40% 이하만이 치료를 원했거나 받은 적이 있었다.
이 연구의 주요 초점은 공발 즉, 동시에 발병한 둘 또는 그 이상의 장애이었으며 그 결과는 놀라웠다. 국가 공발 조사(NCS)는 둘 또는 그 이상의 심리학적 장애들을 동시에 겪는 일이 하나의 장애를 겪는 일보다 훨씬 일반적임을 발견했다. NCS에 보고된 장애의 약 80%가 적어도 또 다른 하나의 장애와 공존했다. 흥미롭게도 이런 공발 장애들은 전집 내의 비교적 작은 영역에 집중되는 경향이 있었다. 보고된 모든 장애의 50%이상이 세 개 이상의 공발적 장애 경험을 가진 피험자의 14%에서 발생되었다. 이 집단은 매우 심각한 장애를 겪는 경향이 있었고 도시에 거주하고, 수입이 낮으며, 교육 정도가 낮고, 백인에, 여자이며, 나이는 20세에서 40세 사이인 경향이 있었다(일반적으로, 나이가 많을수록, 수입이 높을수록, 피험자의 교육수준이 올라 갈수록 현재의 장애들을 보고할 가능성이 더 적었다). 그 외 다른 요인의 개입이 없다면, 우리는 현재 전집의 어떤 부분이 즉, 어떤 사람들이 심리학적 서비스를 받을 필요가 있는지를 모조리 말할 수 있다.
공발이 이상 심리학에서 주요 논쟁거리로 부상한 것은 최근의 일이다. NCS의 결과를 놓고 보면, 그것은 더 논의할 필요가 있다. 아마도 공발 사례들에 대한 가장 핵심적인 질문은 그들이 실지로 공발을 나타내는지의 여부이다. 어떤 개인이 두 가지의 상이한 장애에 대한 증상을 나타낼 때, 그 사람이 정말로 두 장애를 가지고 있는가, 아니면 복잡한 한 가지 장애인데 현재의 진단체계가 두 장애로 잘못 나눈 것은 아닌가?
반사회성 성격 장애(장기간의 타인의 권리를 침해하는 행동양식-11장을 보라)와 물질 의존의 관계를 보자. 이 두 장애는 종종 동일한 사람에게서 같이 나타난다. 그리고 때로는 다른 사람에 대한 DSM의 기술에서 각각 언급된다. 하지만 이들이 서로 다른 두 개의 장애인가? 때때로 개인력을 통해 한 장애가 다른 장애을 어떻게 일으키는 것처럼 보이는가를 알아낼 수는 있다. 예컨대 헤로인 중독으로 인해 결과적으로 반사회적 행동들(절도, 배신, 아동 유기 등)을 할 수도 있고 반대로, 장기간의 반사회적 행동 양식이 결국은 헤로인 중독이 되게 할 수도 있다. 그러나, 이 두 양상이 동시에 발달하는 경우도 상당히 많다. 게다가 한 장애가 다른 장애에 선행한다 하더라도 그것의 원인이라고는 말할 수 없다. 둘 다가 그 밖의 다른 것과 함께 원인이 될 수도 있다(12장에서 보게 되겠지만, 반사회적 행동과 알코올 의존 양상은 동일한 유전적 인자와 관련 있는 것 같다).
공발은 용어의 문제와 관련이 있다. 우리가 장애를 어떻게 정의하느냐가 병인에 관한 이론들에 영향을 준다. 그것은 또한 치료에 대한 의사결정에도 영향을 준다. 위에 나왔던 두 번째 시나리오 즉, 헤로인 의존이 장기간의 반사회적 행동 패턴의 일부였던 사람을 보자. 그가 두 개의 공발 장애, 즉 물질 의존 장애와 반사회성 성격장애가 있는 것으로 진단된다면, 그가 정말로 치료받을 필요가 있는 장애는 반사회성 성격 장애이고, 이 장애에 대한 치료 없이 약물 문제를 아무리 치료해도 소용없을 수 있다는 사실을 간과할 수도 있다.
한편, 각 조건에 대해 분리된 장애를 나타내는 지의 여부가 서로 다른 치료를 필요로 할 수 있으므로 두 진단을 내리는 것이 유용할 수도 있다. 위의 사례에서 약물 의존이 반사회성 성격 장애의 결과로 발달된 것처럼 보인다는 사실이 반사회성 성격 장애를 치료하면 약물 의존이 자동적으로 없어진다는 것을 의미하는 것은 아니다. 이런 점에서, 약물 습관은 그런 상태가 계속 유지되는 걸로 봐서 그 자체로 발달하였을 수도 있다. 더구나, 어떤 약물의 문제는 그 사람이 반사회성 성격 장애에 대한 치료에 반응할 기회를 심각하게 저해할 것이다(반대로, 반사회적 경향성들이 약물 치료를 방해할 것이다).
반사회성 성격 장애와 약물 의존이 공발 문제와 관련한 유일한 장애쌍은 아니다. 이러한 장애 쌍은 많으며, 연구가 진행됨에 따라 ‘장애쌍’은 틀림없이 늘어날 것이다. 대부분의 심리학적 장애가 실제로는 하나 이상의 장애라는 NCS의 연구결과에 비추어 볼 때, 심리학적 이상성(abnormality)에 대한 현재의 관점(서로 분리된 증후군으로 보고 있음)은 수정되어야 할 지도 모른다. 비록 증후군들이 각기 분리되어 있다손 치더라도, 우리는 증후군들을 분리해서가 아니라 상호작용 하는 것으로 연구할 필요가 있다.

키워드

진단 및 평가,   진단 및 평가와 관련된 논쟁점,   평가에서의 문화적 편향