Karl Marx(칼 막스)의 정치철학

목차

1. 서론
1) 생애
2) 막스 정치철학의 세요소

2. 막스의 형이상학: 헤겔의 영향: 변증법
1) 플라톤의 변증법
2) 헤겔의 변증법
3) 막스의 변증법

3. 막스의 경제 이론: 자본주의에 대한 공격
1) 노동가치론
2) 잉여가치론
3) 자본의 집중과 사회주의의 도래
4) 막스의 윤리적 견해

4. 막스 정치철학 비판

본문내용

다, 현재의 노동자들은 더 적은 시간을 일하면서 더 많은 돈을 받고 전반적으로 더 높은 수준의 생활을 하고 있다. 자본주의는 더 낮은 생활수준을 낳거나 고용자와 피고용자 사이의 관계를 악화시키기는 커녕 생활 수준을 더 높였고 고용자와 피고용자의 관계는 더욱 나아지게 했다.
(2) 이들은 또한 자본주의는 자체 내에서 일어나는 어려움을 스스로 해결하는 놀라운 힘을 가지고 있음을 입증해왔다는 사실을 지적한다. 노조, 독점금지법, 사회보장법 등과 같은 조치들이 자본주의 사회의 경제적 안정을 유지하는데 큰 공헌을 해왔다. 예를 들면 노조는 노동시간의 사용에 대한 비율을 고정시킴으로써 노동력이 점점 더 싸지게 되는 경향을 저지해왔다. 마르크스 비판가에 의하면 이러한 조치들은 자본주의 국가들에 의해서 끊임없이 발견될 것이고 따라서 노동자들의 비참한 생활이 점증할 것이라는 예언은 결코 이루어지지 않을 것이다.
이러한 두 비판에 대한 마르크스주의의 답변은 다음과 같다: 몇몇 자본주의 국가에서의 생활수준이 전보다는 나아졌다고는 하지만 이것이 모든 자본주의 국가에 적용되지는 않는다. 자본주의의 문제점을 스스로 해결할 수 있다는 견해에 반대해서 마르크수주의자들은 자본주의자들이 사용하는 여러 가지 해결책이라는 것은 사회주의적 조치라고 주장한다. 예를 들면 경제위기시에 적자 지출을 하는 것은 경제 불황을 피하고자하는 사회주의자의 방책이다. 그리고 노동력 공동시장(labor pool)의 규모를 줄이기 위해서 노조를 성장시키는 것은 마찬가지로 자본주의를 사회주의적 입장에서 치료해 나가는 또 한가지의 예일 뿐이다. 이러한 조치들은 자본주의 체제가 자멸하는 것을 구하기 위해서는 필연적이라고 마르크스주의자들은 말한다.
1990년대 초에, 소위 "철의 장막 국가들" - 동독, 헝가리, 전의 소비에트 유니언, 체코슬로바키아, 루마니아, 그리고 소위 "유고슬라비아" - 에서 일어난 정치적 사건들은 마르크스주의 논쟁에 엄청난 충격을 가져다주었다. 이러한 사건들로부터 마르크스주의에 대한 세가지 부정적인 비판을 들 수 있다. 첫째로 국가는 결국 소멸될 것이며 계급없는 사회로 대치될 것이라는 마르크스의 주장은 이제 거짓으로 판명되었다는 주장이다. 1917년 이래로 소위 마르크스 라인에 많은 사회들이 조직되어왔지만, 이 사회들은 한결같이 인권을 억압하는 무자비한 독재국가들이었다. 실로 최근의 사건들이 보여준대로 그와 같은 소위 "마르크스적인 사회들"은 국민들의 정부에 대해서 민주적인 참여가 허용되어있지 않기 때문에 점점 더 인기를 잃게 되었다. 1980년대 후기와 90년대 초기에 대중의 불만은 극에 달해서 마침내 폭발함으로 말미암아 이러한 사회들의 정부들은 전복되었고 비마르크스주의적이며, 자본주의적이며 민주적으로 구성된 정부들로 대치되었다. 헝가리와 러시아가 가장 좋은 예이다. 푸로레타리아의 독재는 자유의 증가를 가져올 것이라는 마르크스적 개념은 거짓임이 입증되었고 사실은 그와는 정반대의 일이 벌어지고 말았다. 정치적인 의미에서 볼 때, 다수의 사람들을 동원한다는 마르크스주의는 실패하고 말았다. 그 대신에 민족주의적이며 민주 지향적인 충동이 이러한 운동들의 배경의 추진력이어 왔다.
두 번째로, 이론으로서의 마르크스주의는 민족주의와 종족적 경쟁과 일치에서 오는 추진력을 언제나 평가절하해 왔다. 그러나 앞에 언급한 공산주의 나라들에서 변화들을 초래한 것은 경제적 계급의 일치에서가 아니라 이러한 것에 기인한 것이었다. 유고슬라비아, 소비에트유니언, 그리고 체코슬라비키아에서 일어났던 파괴적인 갈등은 공산주의의 이상보다는 민족주의적인 갈망과 긴장과 관련이 있다.
세 번째 비판으로 이러한 정부들이 실시했던 마르크스적 경제는 실제상에 한결같이 실패했다는 것이다. 동독, 전 쏘련 그리고 헝가리와 같은 전의 공산주의 국가들은 모두 서방과의 경쟁에서 점점 더 뒤떨어 졌었다. 이러한 국가의 국민들은 점점 더 가난해지는 생활수준을 감내해야만 했었다. 75년간의 계획경제를 실시하고서도 쏘련은 자체 국민에게 공급할 양식을 충분히 생산치 못했으나 미국, 캐나다, 영국 그리고 많은 서유럽국가와 같은 민주적으로 조직된 자본주의국가들은 팔고도 남을 많은 양식과 고급의 상품들을 생산할 수 있게 되었다.
일부 마르크스 이론가들은 이러한 비판에 대해서 우리는 이러한 일련의 정치적 사건으로 마르크스 이론의 장단점을 판단할 수는 없다고 주장한다. 그들의 주장에 의하면 전 쏘련, 동독, 등등의 자칭 공산주의 국가들은 결코 마르크스의 교훈을 따르지 않았다고 한다. 이들은 마르크스 이론의 보다 나은 모델은 사회주의가 마르크스에 그린대로의 민주적인 정치형태를 띤 나라들에서 발견될 수 있다고 주장한다. 예를들면 스칸디나비아 국가들, 이스라엘, 프랑스와 이탈리아와 같은 서방국가들인데, 실로 여기에서는 사회주의 이상들이 실현되었다고 이들은 주장한다.
오늘날의 철학자들 사이에는 마르크시즘에 대한 이러한 엇갈린 평가에 대해서 찬반론이 활발하다. 어떤 이론가들은 마르크시즘은 여태까지의 있었던 이론들 중에서 가장 위험한 견해라고 주장하는가 하면, 다른 사람들은 마르크시즘을 옹호하면서 진정한 형태의 마르크시즘은 한번도 시행되지 못했다고 말한다. 이런 양극의 주장 사이에 많은 사람들은 대개 자본주의에 대한 마르크스의 부정적 통찰 때문데 그가 중요한 사람이라고 말한다. 마르크스는 인식적인 면에서 자본주의의 결점을 지적했으며, 이러한 결점이 제거되거나 최소화될 수 있는 몇가지 방법을 제시했기 때문이다. 그러나 이들은 또한 이상으로서의 마르크시즘은 실천적인 면에서 가능치도 않으며 바람직하지도 않다고 주장한다. 이런 관점에서 볼 때, 새로운 종류의 사회적 인간이 경제적인 실천의 변화로 말미암아 생길 수 있다는 마르크스의 주장은 공상적인 유토피아주의라고 볼 수 있다. 그러나 보다 나은 세상에 대한 마르크스의 갈망과 이러한 세상을 이루려면 무엇이 있어야 하는 가에 대한 그의 비젼의 일부는 여전히 우리가 심각하게 고려해볼 가치가 있는 것이다. 물론 마르크스 이론이 결국 어떻게 전개될 것인가는 상당한 정도로 현재의 정치적 발전이 21세기로 접어듦에 따라 어떻게 이루어져갈 지에 달려있다.

키워드

칼 막스의 정치철학,   칼 막스,   막스,   잉여가치론,   막스의 변증법,   노동가치론,   플라톤의 변증법,   헤겔의 변증법