사회학의 이해

목차

사회학의 지적 성격

칼 맑스

막스 베버

에밀 뒤르켕

결론

본문내용

은 고사하고 역사가 해방이라는 단일한 목적을 갖는 다는 생각조차 그에겐 생소한 것이었다. 어떻게 살며 무엇을 할 것인가에 대한 가치들 간의 선택은 필연적으로 개인적인 결정과 신념의 문제이므로 어떤 특정 전문분야에 관한 권위자는 있을지언정 기치문제에 대해서는 그 누구도 보다 더 전문적일 가능성은 없다고 보았다. 때문에 학자들이 강의실에서 정치적 견해와 같은 개인적 진술을 통해 권위를 남용하는 일을 경고했으며 그들의 역할을 기껏해야 ‘자문’을 할 수 있을 정도로 제한했다.
베버는 사회문화적 연구의 주된 관심은 실제의 역사적 상황을 이해하는 것이고, 탐구의 기본형식 을 특정 상황의 구체성을 지향하고, 역사학에 의해 수행되는 것과 유사하게 보는 것 이라고 주장했다. 그는 사회학에서 도출되는 일반성의 성격에 대해 “이념형”으로 접근하였다.
베버는 사회적 행위에 대한 일반성의 탐구 자체가 논의의 대상이 될 수 없다는 전제하에 모든 일반적인 관념은 실제로 불가피하게 실제를 왜곡할 수밖에 없는 ‘이념형’이라고 보고 있다. 베버의 명목론을 통해 사회생활이 개별 인간들로 구성된다는 그의 관점을 알 수 있다. 맑스는 ‘계급’은 실제로 존재하는 것이며 그 구성원이 인식하는 것과는 다른 이해관계를 지닐수 있다고 가정하였고, 뒤르껭은 사회는 구성하는 개인들의 합임을 주장하는 입장에 대립되었다. 베버는 개인주의가 ‘사회’나 ‘계급’ 같은 용어가 개인들의 행위만을 지칭한다고 인식되어야 한다는 입장이었다. 우리가 사회, 국가, 노동계급등을 언급할 때 공통적으로 언급하는 것이 개인이 될 수 있다는 것이다. 즉, 그는 캘빈주의자들 혹은 자본가들에게 공통적일 뿐만 아니라 그들의 행위양식의 현저한 특성을 갖는 대표적인 인물의 성격으로 규정하려고 하였다.
“전체론”을 통해서 칼 포퍼와 같은 ‘방법론적 개인주의자’들의 관점을 보여주었다. 방법론적 개인주의자들은 전체론적 사고가 초개인적인 실체를 실재하는 것으로 그릇되게 제시하고 있을 뿐 아니라 정치적으로도 위험하다는 주장이다.
개인들이 결합한 집단, 사회, 문명에 대해 오직 실제로 존재하는 개인들의 이해관계 이상으로 보는 시각을 완강히 거부했을 뿐만 아니라 ‘유기체론적’사회관 역시 거부함으로써 ‘방법론적 개인주의자’들의 관점을 미리 보여준다. 그들은 전체론적 사고는 전체가 개별인간보다 더 위대하고 중요하며 전체의 욕구가 개인 삶의 희생을 요구 할 수도 있다는 것에 경고한다. 베버의 방법론은 과학의 발전이 비록 ‘합리화’의 가장 뛰어난 성취물 임에도 불구하고 합리화 과정 그 자체가 비합리적 뿌리를 지니며 또한 사회 역사적 상황과 구체적, 상황 구속적으로 접합되며 발생한다고 인식할 뿐만 아니라 계속해서 상기시키고 있다.
그는 실재는 구체적인 현상들로 구성되는 것이지 추상에 의해 직접적으로 표현될 수있는것은 아니기에 사회학의 일반화된 이론 구성 자체를 역사적 탐구에 종속시켰다. 이를 통해 베버는 사회는 개인들로 구성된 집단이 빈번히 서로 다른 수단을 가지고 다소 직접적으로 ,때로는 폭력적으로 권력을 둘러싸고 경쟁하는 장이라고 생각하였다. 그같은 경쟁속에서 사회의 성격이 변하기도 하고 전면적 변혁이 초래되기도 하는 “사회상”을 산출해 냈다. 베버는 인류역사 전체는 단일의 양식을 갖는다는 맑스의 관념을 부정하였다. 하나의 통일된 역사가 아닌, 상이한 문명들이 상이한 과정을 통해 발전을 이룩해 내왔다고 주장하였다. 또한 ‘단일요인적’설명관을 그의 관념을 통해 비난 하였다. 그는 문화를 경제적 요소와 물질적 요소 뿐만 아니라 문화적 요소도 중요하다는 관점에서 강조하였다.
베버는 사회적 갈등의 다원성과 집단이 서로 대립하게 되는 다양한 기반을 강조하는데 있다. 그중 어떤 것은 ‘계급갈등’의 중요성의 감소를 인식할수 있게 해주고 현재의 인종이나 성에 기반한 투쟁과 같은 ‘지위’에 기반한 투쟁을 용이하게 설명할수 있게 해줄 뿐만 아니라 사회내의 가치는 서로 적대적일수도 있다는 점을 들어 ‘갈등이론’을 고무시키기도 한다. 베버의 이론은 맑스와 많은 것을 공유하기도 하고 대립되기도 하며 때로는 맑스에 비해 조금은 유연한 해석을 내릴수 있도록 도와준다.
지배와 갈등에 대한 베버의 생각은 사회조직을 전체사회수준에서 인식하는 것과 관련된 일반이론에 영향을 미쳤으며, 가치합의적 기능주의와 제3의 흐름 형성에 기여하였다.
서구사회의 등장으로 베버의 후속연구들이 진행되었다.
베버의 사회학은 전체사회에 대한 역사적 분석과 많이 관련되어있다. 특히 그의 “개인주의”및 “사회적 행위”에 대한 연구로서 사회학을 개념화하는 것은 전체로서 사회학적 사고경향에 많은 영향을 미쳤다. 베버는 전체로서의 사회에 대한 연구가 상대적으로 긴 시간에 걸쳐 일어나는 수많은 개인들의 행위를 이해하고자 “전형적“ 개인을 다룬다.
또한 사회성원들이 자신들의 신념과 목적에 기반하여 자신들의 세계화 행위에 부여하는 의미를 포착 함으로써 행위를 “이해”할 것을 강조했다. 또한 모든 것을 사회생활에 관한 대부분의 것들이 먼저 행위자의 눈을 통해 이해되어야 한다고 주장하고 있다.
사회관계 속에서 사람들이 서로의 행위를 “해석”하는 것은 상호적 행위를 조직화하는 방식으로 서로를 지향하며 행동하는 방식을 경험적으로 연구해야함을 강조하고 있다. 그들 각각의 관점과 그들이 상호 작용에 참여하는 방식을 이해하는 것을 중심적인 탐구 주제로 삼아야 할 것이다.
포스트 모더니즘의 사회에서 맑스와 뒤르켕과 함께 여전히 논쟁의 대상이 되고 있음에도불구하고 베버는 ‘우리 시대의 사회학자’로 옹호되고 있다. 이유로는 베버의 사회학에 대한 회의적인 견해는 거대이론이 붕괴되고 ‘상대주의적’견해들이 지배하는 곳에서 매혹의 대상이 될 수 있을 뿐만아니라 ,합리적 행위 자체는 그 자체의 불합리성에 기반한다는 그의 이론은 포스트 모더니즘의 계몽주의 전통반발의 그것과 정확히 일치하고 있음을 들수 있다. 그리고 마지막으로 베버의 합리화에 대한 개념이 1930년대 이후에 사회학에 비판적 요소를 확장시키는데 결정적으로 기여한 ‘프랑크푸르트학파’에 가장 강한 영향을 미친 것을 들어 기존의 과학관을 재평가하는데 선구자 역할을 했음은 인정받았기 때문이다.

키워드

사회학,   칼 맑스,   막스 베버,   에밀 뒤르켕