문명의 충돌과 문명의 공존

목차

* 헌팅턴의 '문명의 충돌'
1. 문명들의 세계
2. 변화하는 문명의 균형
3. 문명의 새로운 질서
4. 문명의 충돌
5. 문명들의 미래

* 뮐러의 '문명의 공존'
1. 비판
2. 구상
3. 분석
4. 전망

*「문명 충돌론」과「문명 공존론」의 관점 비교

본문내용

수 있다.
그러나, 앞으로 세계 정치에서 문명의 충돌이 가장 큰 위협이 될 것이라는 새뮤얼 헌팅턴 교수의 「문명의 충돌」은 큰 반향을 불러 일으키며 많은 비판을 불러왔다.「문명의 공존」역시 헌팅턴의 주장에 대한 본격 비판을 가하고 아울러 전쟁이 아닌 대화와 공존을 길을 모색하는 대안서 역할을 하고 있다. 즉, 21세기의 운명은 이슬람 등의 문명 충돌이 아니라 전적으로 서구에 달려있다고 주장한다.
뮐러는 헌팅턴의 문명 충돌론을 위험하다고 본다. 헌팅턴의 문명, 특히 종교를 중심으로 한 21세기 세계 예측은 발표 이후 많은 비판을 불러왔다. ‘냉전 이론의 변형', ‘새로운 황화론', ‘백인 우월주의' 등으로 표현되는 헌팅턴에 대한 비판은 거창한 이론 뒤로 미국 정부의 외교정책 수립에 조언하려는 목적에서 만들어진 이데올로기에 불과하다는 의심도 받아왔다. 그러한 가운데 독일 프랑크푸르트 대학 교수이자 헤센 평화 및 갈등 연구소 소장인 하랄트 뮐러가 헌팅턴의 「문명의 충돌」을 본격적으로 비판하며 전쟁이 아닌 대화와 공존의 길을 모색하는 적극적인 대안서를 내놓아 눈길을 끈다.
하랄트 뮐러는 헌팅턴이 주장하는 서구를 위협한다는 적대적인 문명들의 존재가 실제로는 얼마나 설득력이 없는 환상인지 밝히며, ‘우리 대 너희'식의 이분법적 세계관, 적대적인 이미지들을 생산하고 수용하는 일이 얼마나 위험하고 또 유혹적인지를 설명해 준다.
「문명의 공존」은 세계 정치적으로 중요한 지역들의 경제, 사회, 국가 간의 관계를 고찰하고 그 정치적 발전을 예견하며 여러 가지 가능성 있는 가상 시나리오를 펼쳐 보여준다. 그리고 문명간의 전쟁이 아니라 대화만이 세계 공동체의 평화로운 미래를 보장해줄 수 있다고 주장한다.
헌팅턴이 ‘이슬람의 피묻은 경계선'이라는 명제로 문명간 분쟁의 3분의 2에서 4분의 3이 이슬람 교도와 비이슬람 교도 사이의 싸움이라는 통계로 위험성을 주장하지만 뮐러는 이슬람 문명권의 전사가 타 문명과 분쟁을 벌이려면 비이슬람 문명의 상대역을 필요로 한다는 것이다. 다시 말해 타문명과 분쟁을 벌인 62개의 문명 집단 가운데 21개 집단, 즉 3분의 1이 이슬람 국가 또는 문명이라고 볼 수 있는 것이다. 그리고 이슬람 문명은 육로 경계가 현격히 길어서 헌팅턴의 통계는 오래 전부터 잘 알려진 것으로 육로 경계를 사이에 둔 국가들은 갈등에 빠질 가능성이 높다는 사실을 확인해 줄 뿐 새로운 점이 없다고 비판한다.
또한, 뮐러는 이슬람 - 유교 동맹의 잔혹 시나리오를 펼치기 위해 중국과 북한의 대 이슬람 무기 판매에 대해 언급한 것에 대해서도 미국의 대 이슬람 국가 무기 판매량이 중국과 북한의 판매량의 10배가 넘는다는 사실에 침묵하고 있다고 몰아 부친다. 그러면서 뮐러는 다음 세기가 20세기처럼 피비린내를 풍길 것인가, 아니면 폭력 분쟁은 주변적인 현상이 되고 세계가 협력의 질서를 이룩할 것인가 라고 묻고 이는 ‘중국의 도전'이나 ‘일본 주식회사', ‘이슬람 근본주의'에 달린 문제라기보다 서구 사회에 달린 문제라고 강조한다.
오늘날 시장 경제를 중심으로 한 세계화는 문명의 상호 의존성을 높이고, 교류를 다양화시켰으며 국제 관계의 역동성을 가속시켰다. 세계화는 서로를 경쟁적인 민족 국가에서 상호 의존적인 교역 국가로의 전환을 요구하며, 비정부 기구들의 다양한 활동은 국가에 집중되어 있던 권력을 분산시킨다. 세계화에 따른 국민국가 기능의 축소는 문명의 충돌보다는 공존의 조건이 된다고 생각한다. 국경선을 맞대고 대립해 온 국가 간에는 신뢰가 회복되어야 하고, 세계적 경제자유화가 발생시키는 양극화도 풀어야 할 숙제이며, 문화교류과정에서 발생하는 문화적 패권주의도 경계해야 할 부분일 것이다.

키워드

문명의 충돌,   문명의 공존,   문명충돌,   문명공존,   문명,   헌팅턴,   뮐러