루카치(George Lukacs)의 소설 이론(Theory of Novel) 요약

본문내용

한 내면성의 서정적 우주에 녹여 버린다. 반면에 서사적 내면성은 늘 반성적 태도를 취한다. 이것은 서정주의처럼 단순히 거리 없는 상태와는 대조적이다. 그래서 서사적 내면성의 표현수단은 부수적이 되며 분위기와 반성의 특징을 띠는 것이다. 분위기와 반성은 소설의 형식적 구조를 결정하는 요소이다. 따라서 이러한 방식은 외부세계와의 관계 속에서만 긍정적인 중요성을 갖게 된다.
이와 같은 심미적인 문제는 그러나 근본적으로 윤리적 문제이다. 주관이 우월한가 객관이 우월한가하는 위계적 질문은 유토피아에 관한 윤리적 문제이다. 너 나은 세계의 상상력이 윤리적으로 정당한가의 문제. 그렇다면 이러한 윤리적 문제에서 볼 때, 외부세계의 객관적 현실을 배제하고 자기만족적 행동으로 입증이 가능한 것인가? 예술적이고 인위적인 수단으로 꿈의 세계로서 내적 현실을 창조하는 것은 망상적 해결일 뿐이라는 것이 그 대답이다. 영혼의 열망은 타당하고 매우 중요한 것이긴 하지만, 상상적 미몽의 상태에 만족해서는 안 된다. 그것은 현실적인 문제와 연관 되면서만 가치가 있는 것이다. 열망의 자기만족으로 끝난다면, 스캇(Walter Scott)의 소설처럼 내적인 공허함으로 인해 소설에서 이념(역사철학적 의미에서?)의 실현이 불가능할 것이다. 현실도피는 무용지물이며, 그것은 행위와 영혼, 외적 운명과 내적 의지의 부조화만 초래할 것이다. 근본적으로 윤리의 문제는 필연적인 행위와 가능한 행위의 (관계)문제이다. 주관성에 빠진 인물 유형의 본질은 능동적인 존재이기보다는 관조적 존재일 뿐이며, 따라서 서사적 재현을 통해 심미적 인물을 형상화하는데 있어 난관은, 도대체 어떻게 망상적이고 겁 많은 인물을 실질적 행위로 끌어들일 수 있는가의 문제이다. 주인공이 현실에서 필연적으로 패배함으로써, 존재의 즉자성(being-there)과 당위성(being-thus)이 서로 조우하는 지점을 드러내는 것. 이것이 소설의 임무이다.
낭만주의적 이상주의는 추상적 이상주의의 뒤를 잇고 있는 역사철학적 단계이다. 전자가 현실에 대한 유토피아적 요구에 의해, 현실의 맹목적인 힘에 의해 개인이 패배하고 있는 형태라면, 후자에서 이러한 개인의 패배는 주관성의 선결조건이 되고 있다. 전자로부터 전투적인 내면성을 지닌 영웅주의가 생겨났다면, 후자로부터 문학적 창조자로서 이 영웅은 삶을 형상화할 수 있는 내적 능력을 가지게 된다. 또한 전자의 경우 외부세계가 이상이라는 모델에 의해 재창조 되어야 했다면, 낭만주의의 경우는 작품 그 자체로서 완결되고 있는 내면성이 자기자신의 형상화에 적합한 질료를 제공할 것을 요구하는 것이다. 낭만주의 문학은 존재의 당위적 근원을 인식하고 그 결과로서 자기 자신을 자기 실현에 유일한 질료로서 인식하게 된다. 그래서 삶 자체가 문학이 되는 것이다. 낭만주의 작가는 문학을 창조하는 신이면서 동시에 자신을 바라보는 관찰자가 된다. 그러나 그는 언제나 실패하는 운명 속에서 환멸을 경험한다. 이것이 환멸의 낭만주의이다.
선험적 고향과 단절하게 되면서 비로소 시간이 구성적일 수 있었다. 마치 무아지경으로 고양된 신비주의자가 피조물로서 제한성을 벗지 못하고 시간의 세계 속으로 내려와야 했듯이 말이다. 본질을 염원하기는 하지만 현실적으로 불가능하다는 사실을 주제로 하는 소설에서만이 시간은 형식과 함께 나타난다. 서사시에서는 의미의 내재성이 너무 강해서 시간은 그 의미 내재성에 의해 지양된다. 즉 서사시에서 삶은 삶으로서 영원성 속으로 들어가게 된다. 소설에서는 의미와 삶은 서로 분리되고, 따라서 본질적인 것과 시간도 분리된다. 결국 소설의 모든 내적 줄거리는 시간의 힘에 저항하는 싸움에 불과하다고 말할 수가 있다.

키워드

소설의 이론,   루카치,   게오르그루카치,   리얼리즘,   마르크스주의