AHP를 이용한 UPS업체 선정에 관한 연구

목차

제1장 서 론
1.1 연구 목적
1.2 연구 방법

제2장 H회사의 현황 및 신 설비 도입의 필요성
2.1 H회사 현황
2.1.1
2.1.2
2.2 UPS의 신 설비 도입의 필요성
2.2.1

제3장 AHP를 이용한 업체선정 비교 분석
3.1 UPS업체 현황
3.1.1 O회사
3.1.2 G회사
3.1.3 M회사
3.2 AHP를 이용한 평가
3.2.1 비교 항목
3.2.2 평가 과정 및 결과
3.2.3 효과 분석
제4장 결 론

참고문헌

첨부

본문내용

.1 이하이면 일관성이 있다고 판단한다.
(1) 각 요인의 중요도와 일관성지수 CI 계산
먼저 최상위 계층인 예상 업체관점에서 다음 계층인 각 요인간의 중요도와 일관성 지수를 계산해야 한다. 각 요인별 중요도를 서로 쌍비교한 결과가 다음과 같다.
<표 3-3> 각 요인별 쌍대비교
가격
품질
보증
인지도
가격
1
3
2
5
품질
1/3
1
1/2
3
보증
1/2
2
1
5
인지도
1/5
1/3
1/5
1
그러면 쌍비교는 다음과 같이 정리된다.
<표 3-4> 표 3-3을 소수점화
가격
품질
보증
인지도
가격
1.000
3.000
2.000
5.000
품질
0.333
1.000
0.500
3.000
보증
0.500
2.000
1.000
5.000
인지도
0.200
0.333
0.200
1.000
열 의합
2.033
6.333
3.700
14.000
열의 합으로 행렬의 각 요소를 나눈 행렬을 구하고, 그 행렬의 각 행의 평균값을 구하면 다음과 같다. 여기서 구한 각 행의 평균값은 해당요인의 승부에 대하여 갖는 상대적 중요도를 나타낸다.
<표 3-5> 요인에 대한 상대적 중요도
평균(중요도)
즉, 이 경우에는 각 업체 선정을 결정하는 요소들의 상대적 중요도는 가격(46.6%), 품질(16.8%), 보증(29.7%), 인지도(6.9%)라고 할 수 있다.
이제 쌍비교가 일관성을 갖는지를 검토하기 위해 일관성지수 CI를 계산해야 한다. 그러기 위해서는 우선 이 행렬의 최대고유치 λmax 계산해야 하는데 그 과정은 다음과 같다.
① 먼저 고유치로 이루어진 행렬과 원래의 행렬을 곱한다.
행의합
② 위에서 얻은 각 행의 합 벡터를 상대적 중요도 벡터로 나눈다.
③ 최대고유치 λmax를 다음과 같이 계산한다.
④ 일관성지수 CI를 계산한다.
위에서 구한 일관성 지수 값은 0.1보다 작으므로, 쌍비교에 일관성이 있다고 판정할 수 있다.
(2) 각 요인별 각 업체의 중요도와 CI 계산
이제 업체선정 요인에 따른 각 업체의 상대적 중요도 행렬을 작성해야 한다. 가상 적으로 주어진 행렬에 대하여 각 업체의 상대적 중요도와 최대 고유치, 그리고 일관 성지수 CI를 구한 결과는 다음과 같다.
① 가격
가격
O업체
G업체
M업체
중요도
O업체
1
3
2
0.539
G업체
1/3
1
1/2
0.164
M업체
1/2
2
1
0.297
λmax = 3.010
CI = 0.005
② 품질
품질
O업체
G업체
M업체
중요도
O업체
1
3
1
0.443
G업체
1/3
1
1/2
0.170
M업체
1/2
2
1
0.387
λmax = 3.018
CI = 0.009
③ 보증
보증
O업체
G업체
M업체
중요도
O업체
1
5
2
0.581
G업체
1/5
1
1/3
0.110
M업체
1/2
3
1
0.309
λmax = 3.003
CI = 0.002
④ 인지도
인지도
O업체
G업체
M업체
중요도
O업체
1
1/4
1/2
0.137
G업체
4
1
3
0.623
M업체
2
1/3
1
0.239
λmax = 3.018
CI = 0.009
3단계 : 각 대안의 우선순위 결정
각 계층에서 요소간의 중요도를 계산하고 나면, 그 결과를 이용하여 계층 전체의 중요도를 계산한다. 이 결과에 의하여 최종적으로 각 대안에 대한 우선순위가 결정된다.
각 업체선정 요인별 중요도와 일관성지수를 표로 요약하면 다음과 같다.
<표 3-6> 업체선정 요인별 일관성 지수
가격
품질
보증
인지도
O업체
0.539
0.443
0.581
0.137
G업체
0.164
0.170
0.110
0.623
M업체
0.297
0.387
0.309
0.240
λmax
3.010
3.018
3.003
3.018
CI
0.005
0.009
0.002
0.009
따라서 각 업체 선정에 대한 최종 우선순위는 다음과 같이 계산된다.
결론적으로 각 업체의 우선순위는 [O업체, G업체, M업체] = [0.508, 0.181, 0.312] 이 라 할 수 있다.
3.2.3 효과 분석
본 연구의 결론은 다음과 같이 정리할 수 있다.
UPS업체 선정 시 가격이 가장 중요하고 다음으로 업체의 보증이 중요한 항목으로 평가되었으며, 실제 업체 선정 시 계약부서는 가격을 운용부서에서는 보증을 가장 중요한 요소로 여기고 있다.
본 연구의 평가 대안에 대하여 현제 계약 업무가 진행되고 있어 UPS업체 이름을 이니셜로 사용하였지만, 종합적으로 볼 때 최고의 점수를 받은 O 업체가 H회사 내의 전문가로부터 가장 높은 선호도를 가지고 있었으며, 특히 항목의 가중치가 가격, 보증에서 비교적 높은 선호도를 받고 있다.
제4장 결론
본 연구는 다기준 의사결정법의 하나인 계층화 의사결정법을 활용하여 H회사에서 UPS업체를 선정하는 방안을 제시하고자 하였다. UPS업체 선정 시 평가요소의 선정에 대해서는 조원 회의를 통해 선정된 것이므로 비전문가적 견해임을 인정하지만 각 평가요소에 대한 가중치의 부여는 전문성을 높이기 위해 H회사의 관련부서 직원들을 통해 가중치를 계산할 수 있도록 설문 조사하였다. 설문 응답자들의 응답 자료를 객관화하기 위하여 본 연구에서는 Saaty의 9점 척도를 활용하였으며, 평가 요소들의 가중치를 도출하기 위하여 고유치 방법을 활용하였고, 그룹평가에 있어서 평가 자료를 종합하기위하여 Microsoft사의 Excel 파일을 사용하였다.
마지막으로 본 연구는 2계층에서 4개의 평가 기준을 선정하고, 결론을 도출하였으나 3계층으로 세부항목 16개의 평가 기준을 선정해서 좀 더 세밀하고, 정확한 결과를 얻지 못한 부분에서는 아쉬움 부분이 있으므로 좀 더 심층 있는 연구가 계속되어야 할 것이다.
참 고 문 헌
1. 황의철, 품질경영, 박영사, 1992.
2. Shewhart, W. A., Economic Control of Quality of Manufactured Product, Van Nostrand, New York, 1981.
3. Ladany, P., "Optimal Use of Control Charts for Controlling Current Production", Management Science, Vol. 19, No. 7, pp. 763-771, 1973.

키워드

ahp,   계층화 의사결정법,   쌍대비교,   일관성 지수