역사학의 본질 논쟁 : 관념론과 실증론의 대립을 바탕으로

소개글

역사학의 본질 논쟁 : 관념론과 실증론의 대립을 바탕으로에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 문제제기 - 관념론과 실증론.

Ⅱ. 관념론과 실증론이 각각 역사연구방법을 바라보는 관점.
1. 자연과학.
2. 인간 내면의 정신과 사상.

Ⅲ. 역사설명 논리에 따른 관념론과 실증론의 차이점.
1. 관념론의 ‘이해’.
2. 실증론의 ‘설명’.

Ⅳ. 관념론과 실증론의 대립을 넘어서.

본문내용

는 것이 가능하다 주장한다. 그들은 100% 들어맞는 법칙이나 없을지 몰라도 그럴 확률이 높은 법칙에 의해 역사적 사실들이 설명될 수 있다는 것이다. 그러나 인간을 다루는 역사라는 학문의 특성상 변수가 많은 인간생활을 완벽하게 설명할 수 있는 일반화나 개념은 없다는 한계를 가진다. 또한 사상이나 정신에 관련된 사실들은 법칙화하기에 분명히 무리가 있다.
그렇지만 실증론 또한 역사를 보다 체계적이고 과학적으로 설명하려고 했다는 점에서 중요하고 역사적 사실들을 단순한 사실의 나열로 파악하기보다 그것들을 일반화하고 개념화를 함으로써 교육적으로 더 큰 어떠한 의미를 부여해 준다는 점에서 의의를 가진다.
관념론과 실증론은 역사학의 본질 규명을 놓고 첨예한 대립관계를 이루며, 이 둘 중 어느 의견이 옳고 타당한지에 대해 아직도 해답이 내려지지 않고 있다. 역사의 본질을 규명하기 위해 이 둘의 이론 중 하나의 의견을 고집하기 보다는, 이 둘의 입장을 모두 적절히 고려하여 역사적 사건을 파악하는 것이 더 낫다는 생각을 해 보며 보고서를 마친다.
참고문헌
정선영 외 저,『역사교육의 이해』, 삼지원, 2001.
양호환 외 저,『역사교육의 이해와 방법』, 삼지원, 2006.

키워드

역사학,   본질,   관념론,   실증론,   이해,   설명,   역사연구방법,   역사교육