교과서 포럼의 금성교과서 비판

목차

1. 비판의 주요 시각들

2. 금성 교과서의 오류들
(1) 문학적 상상력과 역사의 간극
(2). 여러가지 출처 없는 서술들
(3). 이론들에 대한 다소 공정하지 못한 서술
(4). 국제관계에 대한 편향적 서술

본문내용

다고 지적될 수 있는 부분인 것 같습니다.
(3). 이론들에 대한 다소 공정하지 못한 서술
이것은 한국전쟁의 원인과 농지개혁에 관해서입니다.
금성 교과서에서는 한국전쟁의 원인에 대하여 내전설과 유인설(남침 유도설)등 수정주의에 입각한 서술을 주로 하고 있습니다.
다만 이후의 연구에서 스탈린의 직접 지령등이 확인되어 커밍스식의 역사관이 비판을 받은 것도 사실입니다. 이후의 흐름들도 적어야 한다고 봅니다.
농지개혁의 경우에도 농지개혁에 관한 부정적인 서술만을 하고 있는데,
이도 일리가 있지만 최근의 연구는(재인식 등) 농지개혁에서 어떤 측면에서는 긍정적이었다는 실증적인 자료들이 있는 것도 사실입니다. 이것을 무시하는 것은 공정하지 못합니다.

(4). 국제관계에 대한 편향적 서술
교과서 포럼이 '제3세계 혁명론'에 입각했다고 비판하는 주요 이유는,
2차대전 이후의 국제 정세에서 냉전- 중국의 발전- 제3세계의 등장 만을 이야기하고 있기 때문입니다. 실제로는 제3세계의 등장이나 중국의 발전보다 미국의 발전이 더 의미있을 수 있다는 것도 사실입니다. 그럼에도 불구하고 미국진영의 정세는 전혀 하지 않았다는 점에서 이는 편향적이라고 지적할 수 있을 것 같습니다.

키워드

교과서,   교과서 포럼,   금성교과서