문명의 공존

목차

<서론>

<본론① : 1부 - 비판>
<본론② : 2부 - 구상>
<본론③ : 3부 - 분석>
<본론④ : 4부 - 전망>

<결론>

본문내용

시 있으니 이 길을 찾기 위해 모두가 노력하여야 할 것이다.
<결론>
저자의 의견에서 헌팅턴을 비판한 주요 근거를 다시 보면 이러하다. 문명 내에는 큰 다양성이 존재하여 같은 유교문명이라고 해서 한국과 중국이 같은 문화를 갖고 있다고 볼 수 없기에 세계의 다양한 문화를 7~8개의 문명으로 한데 묶은 것은 잘못된 시도다. 그리고 문명들은 비슷해졌다. 제국주의와 세계화를 통해 서구문화가 다른 문화들로 많이 유입되어 문화의 동질화가 이루어졌다고 보고 있다. 그러기에 문명들의 차이는 결정적인 것이 아니다. 또한 대다수의 경우 문명의 차이가 전쟁의 원인이었다는 근거가 없다. 이라크 전쟁이 기독교 국가와 이슬람 국가의 충돌이었다고 해서 그 원인이 문명이라고 볼 수는 없다. 또한 같은 문명권 내에서 일어난 전쟁도 많은데 예를 들어 걸프전은 미국과 이라크 전쟁이기도 하고 동시에 이라크와 쿠웨이트의 전쟁이기도 하다. 이렇게 저자는 문명의 충돌을 비판하며 문명의 공존이 가능하다고 주장했다. 문명의 충돌과 문명의 공존을 둘 다 본 뒤의 나의 생각은 역시 문명이 공존한다는 쪽이다. 미래에 문명이 서로 충돌해서 세계대전으로 치닫기 보다는 문명들 간의 이해와 타협으로 각 국가와 집단이 공존의 길로 들어설 것 같다. 세계화로 인하여 이미 세계는 서로의 문화를 이해하고, 교류하기 시작 했다. 그리고 세계정세를 비추어 보면 대립의 방편보다는 타협을 하려고 하는 것을 볼 수 있다. 북한에 대한 미국의 태도만 보아도 북한의 핵문제가 처음 거론 되었을 때는 미국이 북한을 압박하려 했다. 하지만 점점 시간이 지날수록 미국은 압박보다는 북한을 달래어 북한 스스로가 핵을 포기하도록 유도하는 평화로운 방책을 강구하고 있다. 물론 이 한 가지 예만 보고 모든 국가와 집단이 공존을 모색하고 있다고 보는 것이 아니다. 세계화의 진전으로 각국의 문명은 독자적으로 발전하기 보다는 서로 유사성을 띄며 다 같이 함께 발전해왔다. 그러므로 문명들이 극단적으로 대립하지는 않을 것이다. 또한 요즘 전쟁은 무궁무진한 과학기술의 발전으로 총력전이 되었으며, 그로 인하여 전쟁에서 승리하는 나라와 패하는 나라 모두에게 극심한 피해를 준다. 세계 각국은 이미 이를 잘 숙지하고 있어 국가 간 충돌이 일어나도 전쟁으로까지 치닫도록 내버려 두지 않는다. 그러므로 세게는 더욱더 공존의 길로 접어 들 수밖에 없다. 이에 나는 문명이 공존한다는 의견에 손을 들어주고 싶다. 새뮤얼 헌팅턴처럼 이 책의 저자도 역시 서양사람 이다. 그래서인지는 몰라도 문명의 공존을 읽으면서도 헌팅턴과 비슷하게 알게 모르게 서구우위 사상이 책에 담긴 것을 엿 볼 수 있었다. 책에서는 서구를 ‘경제, 군사적인 측면에서 비교 불가능한 세력과 영향력의 축적체일 뿐만 아니라 제도에 있어서도 다른 어떤 세계 정치 지역보다 확고하다. 서구의 개방된 사회는 새로운 도전에 대한 탄력성과 적응력에 있어서 타의 추종을 불허한다.’ 라고 서술했다. 이 문구만 보아도 서구가 다른 나라보다 우세하다는 생각을 가지고 책을 서술 한 것을 알 수 있다. 만약 이 책을 서구 사람이 아닌 다른 지역 사람이 썼다면 과연 이런 문구가 등장했을까? 두 책을 읽으며 이것이 나에겐 가장 아쉬운 점으로 자리 잡았다. 내가 서구인이 아니기 때문에 이런 생각을 가지는 것 일 수도 있다. 하지만 이런 책을 낼만큼의 지식을 가지고 하나의 이론을 만들어 내는 사람이라면, 객관적으로 세계를 바라보는 눈도 필요하다고 생각한다. 자국우위사상은 누구나 가질 수 있다. 허나 이런 책을 서술 할 때는 그런 점들을 배제 할 수 있는 능력이 더욱 필요할 것 같다. 이런 생각을 뒤로하며 문명의 공존 리포트를 끝내도록 하겠다.

키워드

문명의 공존,   헌팅턴,   문명의 공존 리포트,   문명의 공존 독후감,   문명의 공존 요약,   문명의 공존 감상문