임상 사회 사업

목차

임상 사회 사업

임상 사회 사업의 현재

역사적인 발전

실습에서의 발전

독립의 증가

정의

2000년을 향하여: 도전과 논쟁

본문내용

계도 다소 불편한 것으로 남아 있다. 1960년대의 비평들 중 일부는 오늘날 다시 여전히 들려 오고 있다. 실행이 공산 사회적이고, 힘 중심적이고, 규범적이고, 이해할 만하고, 해방자적이라는 것을 입증할 많안 충분한 이론 정립이 있다. 그러나, 이런 실행의 형식에 심각한 장애들이 있다 : 자금 부족, 잠재적 고객 접근을 위해 너무 적은 프로그램, 그리고 임상가들을 위한 일자리 부족 등이다. 게다가, 이데올로기적인 장애도 있다: 사회 문제들은 의학적 해결로 대응하는 의학적 문제들로 재정의 되고 있고; 개인주의와 "희생자 비난하기"는 더 큰 사회에서 만연하며; 냉소주의가 "좋은 사회"를 성취하는 데에 존재한다. 이것들은 전체 직업들이 임상 사회복지사들을 희생양으로 삼기보다는 말해 주어야 할 이슈들이다.
임상 사회 사업에 대한 많은 중요하고, 대답되지 않은 질문들이 있다. 우리는 심지어 어느 언어가 왜 석사 학위 수준의 직접 실행자에게 선호되는지 조차 모른다. 우리는 거기에 지리, 실행 환경, 수년의 실행 경험, 그리고 다른 특징들이 변수로 작용하는 것도 모른다. 우리는 어떤 실행이 고객 시험 그래픽, 발표된 문제들, 선호된 이론들, 중재 기술들, 유용한 역할들인지에 대해 이해할 만한 자료가 없다. 우리는 어떻게 임상가의 실행에 대한 이상이 실제의 것과 비교되는지 어떤 요소가 어떤 불일치에 영향을 주는지를 알지 못한다. 우리는 선호된 직업 전문적 동일화에 관계된 실행의 본질과 가치에 차이가 있는지 없는지를 결정할 수 없다. 어떤 후원아래에 어떤 재정 상태에서 임상가들이 일하는가? 만약 그들이 사립 실행을 한다면, 그것은 전임인가 분임인가, 이유는 무엇인가? 그리고 마지막으로 업무가 직접적으로 개인, 가족, 집단들과 함께 하는 사회복지사들이 정책, 계획, 행정, 연구 조사 역할을 선택하는 사람들과 다른 가치관을 가지고 있는가?
이 질문들에 대한 이해할 만한, 국가적인 대답이 부재한 가운데, 가능한 연구는 혼합된 그림을 제안한다. 많은 학사 학위 학생들은 더 적은 불이익을 받는 고객과 더 많은 "요법 치료적" 역할에 대해 선호하고 있으며 만일 그들이 "치료사"나 "임상 사회 사업" 용어를 보다 더 유기적인 것 이상으로 선택한다면 그들은 이것들을 더 강하게 선호한다. 그러나 여전히 가난하고 불가피한 집단들과 더 넓은 범위의 역할에 대해 관심을 보이는 많은 학생들이 있다: 그들은 다수이고, 그 수가 과소 평가될 수도 있고, 그들은 레이건과 부시 대통령 기간 동안에 증가하고 있을 수 있다.
게다가, 좀더 선배 격인 사회복지사들의 가치 지향에 대한 자료들이 있다. 예를 들면 Seiz와 Schwab(1992)는 텍사스에서 임상복지사들을 최소 5년의 경험을 가지고 연구했다. 그들은 기관에서만 실행을 했던 개인들과, 기관과 사립 실행을 혼합했던 사람들, 사립 실행 만 했던 사람들 간의 가치 차이를 측정했다. 후자의 두 집단은 "가난한 사람들을 돕기"가 8개의 가치 중 최하위를 기록했고, "사회 정의 증진"이 다소 그보다 나았는데, 반면에 기관에서만 근무했던 사람들의 표본의 45%는 이 가치들이 각각 1위와 2위를 차지했다. Frost는 사립 시행자들이 그들의 고객과 "치료법"에 부가해서 넓은 중재의 배열로 연결되어 있음을 발견했다: 그들은 다양한 이론적 구도들을 이용했고; 민족성, 사회경제적 상태, 성적인 기원 등에서 오는 차이를 그들의 중재에 고려 대상으로 삼아 거기에서 다양한 건수를 발견했고; 요금을 수시로 조정했다.
"임상사회 사업"이란 용어에 대한 다툼은 그 사회의 변화와 그 개인-가족 변화 차원 사이에 있는 사회 사업에 지속적으로 존재하는 긴장을 반영한다. 가난이나 억압 같은 사회적 문제를 말한다는 것은 1960년대 무모한 시절에 우리가 생각했던 것보다 훨씬 더 어려운 것이라는 점이 입증되었다. 공동체와 책임이라는 점에서 총체적인 사회적 붕괴가 있어 왔다. 한가지 결과는 분명히 가난하고 억압받는 사람들을 섬기는 기관들에서 일자리가 줄었는데, 반면에 중산계급 고객과의 거래나 전통적인 치료 요법적 역할은 덜 위협을 받고 있는 것 같다. Hard 데이터는 부족하나, 지위들은 특정적으로 제한되어 발전적 사회화나 계급 옹호 그리고 empowerment 실행에 초점을 가능하게 하고 있다.
개인-가족 단계와 사회 단계를 통합하려는 노력은 계속되고 있다. Morrell은 1987년에 "cause"는 "function"이라고 주장했고, Hartman은 1993년에 이렇게 반복했다:"전문가들은 정치적이다." Walz와 Groze(1991)는 임상 사업이 필수적인 새로운 임상자-행위자 모델을 제안했다. 이 모델은 가장 억압받고 필요에 처한 사람들에게 우선적으로 서비스를 제공하고 "고객"은 더 포괄적인 사회 문제의 특별한 예증으로 간주된다. 그 사회 문제는 고객의 경험적 지식과 지혜를 이해함으로써 "연구 조사된다", 반면에 고객의 관심은 임상적으로 발표된다. 임상가에 의해 수집된 지식은 옹호와 사회 행동 노력을 알리는데 사용된다. Walz와 Groze는 임상가들과 옹호자들 간에 더 밀접한 운영적 연계가 강화될 필요가 있고, 사회 사업은 공격적으로 "사회변화에 영향을 미칠 수 있다고 여기는 가난한 사람들의 곤경에 대해서 강한 동일시를 하는 사람들"을 모집할 필요가 있다고 제안했다. Lee(1994)는 임상가들이 그들의 고객이 사회의 구조적 배열을 변화시키고 억압적이고 활동을 불능케 하는 세력에 반대하도록 옹호자가 되어야 한다고 제안했다.
이 임상자-행동자 접근법은 Schwartz가 "공적 이슈들"의 유일한 표현으로서의 "사적 곤경들"에 대한 강조한 것과, "기능을 중재하는" 사회 사업이 개인적 그리고 사회적 차원의 문제 양자를 모두 언급하기에 유일하게 적당하다는 그의 믿음을 회고하게 한다. 이것은 위에서 입증된 임상적 실행에의 더 새로운 접근들과 일치를 이룬다. 아마도 이 새로운 이론적 발전과 클린턴 대통령 시대의 변화된 사회 정치적 기후는 모든 사회복지사들이 그들의 고객과 더 효과적으로, 주된 사회 문제들을 이야기하고 개인, 가족, 집단들에게 서비스를 제공하는 데에 연합을 가능하게 할 것이다.

키워드

임상사회사업,   복지사,   복지