생명의 신비 레포트 인간복제

소개글

생명의 신비 레포트 인간복제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 인간복제란?
(1)추상적 의미의 인간복제
(2)인간개체복제
(3) 인간개체복제
(4) 장기복제

2. 인간복제의 목적과 이점
(1) 인간개체복제의 이점
(2) 인간배아복제의 이점

3. 국내외의 인간복제 현황

4. 인간복제에 수반되는 문제들
1) 종교적 문제점
2) 윤리적 문제점
3) 법률적 문제
4) 사회적 문제

5. 생명복제에 대한 국내외의 대응

본문내용

and Technology Project, SRT)를 만들어 사회적으로 예민한 과학기술 주제에 관한 종교적인 입장을 일관되게 표명하고 있다. 복제양 돌리를 만든 로슬린 연구소도 생명윤리 문제에 관해서는 이 곳의 견해를 따르도록 하고 있다. SRT는 1998년 12월에 나온 \'복제-사회는 어떻게 결정을 내려야 하는가?를 비롯한 여러 문건에서 전 세계적인 인간복제의 금지, 과학자에 대한 교육, 그리고 공중의 연구활동에 대한 감시 등을 촉구하였다.
불교계 또한 생명복제에 비판적이다. 이미 서술하였지만 복제기술이 인과의 고리를 왜곡시킨다는 교리적 측면에서, 그리고 환경 및 인권에 부정적인 영향을 미칠 것이라는 우려에서 그러하다. 전체 불교계의 입장이 공식적으로 표명되지는 않았지만 여러 불교계 단체들이 시민운동단체및 환경운동단체들과 연대하여 이를 비판하는 선언문을 채택한 바 있다. 우리나라의 종교적인 대응은 이렇듯 개별 종파의 차원에서뿐 아니라 범 시민단체와 연대하여 이루어지는 경우가 많다.
(2) 시민단체와 학계의 대응
돌리가 탄생한 1997년 3월 녹색연합은 국가생명윤리위원회의 설치와 생명복제 연구 금지를 골자로 하는 성명서를 발표하였고 경희대 인간배아복제실험이 발표된 1998년 12월에는 환경운동연합이 인간복제실험의 즉각 중지와 사과를 요구하였으며 같은 달 15개의 종교, 시민단체들이 참여한 생명안전·윤리연대모임에서는 \'인간복제 금지 위한 규제장치 마련을 촉구하는 환경·사회·종교단체 공동 성명서\' 를 발표하고 집회를 벌였다. 1999년 3월에는 생명공학과 생명윤리학의 전문가들로 이루어진 한국생명윤리학회가 \'생명복제에 관한 1999년 생명윤리 선언\'을 채택하였는데 여기서는 인간개체복제의 전면금지와 국가생명윤리위원회 및 전문 연구기구의 설치를 촉구하였다. 동년 6월에는 한국철학회가 \'생명·의료윤리에 관한 1999년 한국철학회 선언\'을 발표하면서 과학기술분야에서의 윤리교육 강화를 주장하였다. 또한 의료계에서는 대한의사협회를 중심으로 \'생명복제연구지침\'을 현재 준비중에 있다.
(3) 정부와 국제기구의 규제
유럽에서는 현재 동물에서는 종의 다양성과 보존을 목적으로 하는 경우에 한해서만 복제를 허용하고 있다. 프랑스 덴마크 네덜란드 등 일부 유럽국가들은 거의 모든 인간 배아 연구를 금지시키고 있고 독일은 일절 금하고 있다．독일과 영국을 제외한 유럽회의 19개 회원국은 1998년 1월 12일 파리에서 인간복제를 엄격히 금지하는 유일한 국제협정인 「인간복제금지 의정서」에 서명했다. 이 의정서는 「유럽 인권-생명의학 협약」의 추가문서 형식으로서 다른 사람과 유전적으로 동일한 인간의 창조를 엄격히 금지하고 있으며 어떠한 예외도 배제하고 있다. 1997년 6월에는 서방선진７개국과 러시아 등 ８개국 정상회담이 주요 현안 중 하나로 인간복제문제를 취급하였으며 폐막식 공동성명에서 이들 정상들이 인간복제의 전 세계적인 금지를 촉구한 바 있다．그러나 1999년 5월 미국 대통령 직속 생명윤리자문위원회는 인간배아를 이용한 복제실험과 연구를 허용하도록 빌 클린턴 대통령에게 권고하기로 결정하였다. 그 전까지 미국은 인간배아 연구를 원칙적으로 금지해왔으며 이에 대한 연방정부의 지원도 금지하고 있었다. 하지만 99년 6월 영국 정부는 전문가들의 권고를 거부한 채 파장을 고려할 시간이 더 필요하다는 이유를 들어 모든 의학적 연구활동에 대해 인간배아 복제행위를 금지시킨 바 있다.
우리나라에서는 현재 생명공학육성법 개정법률안 2건(국민회의안, 한나라당안)이 의원발의 형식으로 국회 상임위원회에 회부되어 심사중에 있다. 두 안은 모두 인간복제를 금지하고 있으나 제한의 범위와 형사 처벌 여부에 따라 약간의 차이가 있다. 조만간 이런 법률안이 통과되면 우리나라에서도 인간복제에 대한 법적 규제가 가능해질 것이다.
생명복제기술은 우리에게 다채롭고 새로운 지평선을 열어 주면서, 동시에 인류가 지금까지 겪어왔던 것과는 차원이 다른 너무나도 어렵고 복잡한 고민거리를 안겨 주었다. 인간복제의 가능성이 현실화되면서 스스로의 정체성과 존엄성을 위협할지도 모를 이 가공할 과학기술적 진보 앞에 종교계는 말할 것도 없고 시민단체와 과학자들조차 인간복제가 가져올지도 모를 부작용에 대해 우려하고 있다. 따라서 이러한 혼란을 극복하려면 우리는 우리에게 펼쳐진 현실을 인정하고 가까운 미래에 펼쳐질 최대한의 부정적인 영향을 줄일 수 있도록 보편타당한 기준을 세워 명확한 선을 긋는 과정이 필요할 때이다. 이 것은 우리의 삶과 미래를 좌지우지하므로 어떠한 의미를 갖는지 충분한 설명과 토론이 진행되어야 하며, 소수 전문가들뿐 아니라 보통 사람들의 의견과 판단 또한 존중되어야 한다. 그러기 위해서 먼저 해야 할 논의가 인간복제와 생명윤리라 생각한다. 복제에 대한 나의 생각은 다음과 같다.
현대는 지금 민주주의 자유경쟁의 시대 속에 사회문화 전반적인 면이 금전에 의해 운영 되어지고 있다. 따라서 돈 없고 병들면 복제 또한 할 수 없고 이는 가난이 가난을 낳는 지금의 현실을 더욱 가중시킨다. 또 만약에 인간 복제가 보편화되어서 자기 자신과 똑같은 존재가 많이 생겨난다면 사람들에게 일종의 정체성 위기 ‘내가 과연 누구인지’ 혼란스런 상황을 일으킬 것이다. 그리고 이것은 종교 윤리적인 측면에서 많은 문제점을 갖고 있다. 유일신이 인간을 창조하였으며 인간의 생명을 관장하고 있다고 믿는 기독교계에서는 생명은 창조주의 고유 영역이라는 교리에 의거하여 인간 생명을 인위적으로 조작하는 행위를 신에 대한 모욕이자 도전이라고 보고 있다. 여러 종교단체가 말하는 것처럼 이것은 생명의 탄생에 관한 일로 신의 영역에 대한 도전이다. 또한 법률적인 문제로는 혈연과 가족 공동체에 기반을 둔 법리가 모두 혼란에 빠진다는 것이며 사회적인 문제로서 인간복제가 가능해 진다면 현재 인류 사회의 근간을 이루는 결혼과 가족제도가 심각한 위기를 맞을 것이다.
그러므로 우리가 살고 있는 그리고 앞으로 살아가게 될 후손들이 이러한 혼란에 빠지지 않게 인간의 개체와 배아복제에 대한 명확한 개념과 의미를 법과 윤리 규범을 통해 바로 잡을 수 있도록 반드시 빠르고 굳건히 확립해야 한다.

키워드

생명복제,   인간복제,   개체복제